Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden talep dilekçesinde özetle; karara dayanak ilam hakkında istinaf yoluna başvurulduğunu, ve müvekkil aleyhine kesinleşmiş bir alacak söz konusu olmadığını, ihtiyati haciz karar metninden; karşı tarafın müvekkil hakkında "malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğu" şeklinde tamamen gerçeğe aykırı ve kötüniyetli iddia ve ithamlarda bulunduğu, müvekkil ... A.Ş. ekli İTO kaydında da 1.051.213.750,00 TL sermayeye sahip olan; %1,87'lik pazar payı ile ülkemizin en büyük akaryakıt dağıtıcı şirketleri arasında olduğunu, Dolayısıyla davacının karşı tarafın ithamlarına konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/851 KARAR NO: 2024/949 KARAR TARİHİ: 14/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2024 NUMARASI: 2024/35 Esas - 2024/34 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden talep dilekçesinde özetle; karara dayanak ilam hakkında istinaf yoluna başvurulduğunu, ve müvekkil aleyhine kesinleşmiş bir alacak söz konusu olmadığını, ihtiyati haciz karar metninden; karşı tarafın müvekkil hakkında "malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğu" şeklinde tamamen gerçeğe aykırı ve kötüniyetli iddia ve ithamlarda bulunduğu, müvekkil ... A.Ş. ekli İTO kaydında da 1.051.213.750,00 TL sermayeye sahip olan; %1,87'lik pazar payı ile ülkemizin en büyük akaryakıt dağıtıcı şirketleri arasında olduğunu, Dolayısıyla davacının karşı tarafın ithamlarına konu eylemleri gerçekleştirmesinin hiçbir şekilde söz konusu olmadığını, karşı tarafın talebine dayanak ilam hakkında hiçbir ödeme talebi yöneltmediğini, kötüniyetli şekilde ve gerçeğe aykırı ithamlarla ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlü ...E. sayılı dosyasına mehil vesikası talebi ile dosya borcunu karşılar tutardaki nakit teminat olarak 40.000,00 TL depo edildiğini, karşı tarafça ilamlı icra takibi başlatılması halinde yapılacak işlemlerin kapsamının yine aynı şekilde olacağını, dolayısıyla karşı tarafın başvurusunun açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, itirazlarının kabulüne karar verilmesini ve şartları mevcut olmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Tüm dosyanın ve itiraz dilekçesi ve beyanının tetkiki ile; Yargıtay 19 HD 2015/4882 E 2015/12767 K 30.09.2015 T. Ve Yargıtay 11. HD 2016/2214 E 2016/2481 K 07.03.2016 T. Emsal kararında da belirtildiği üzere; İcra ve İflas Kanunu'nun 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin, alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir. Mahkemenin "alacağın varlığına kanaat getirmesinden" anlaşılması gereken, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi yeterli kabul edilmektedir. Bu açıkla...