Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/114 · K. 2024/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 K. 2024/390

E. 2024/114K. 2024/39025 Haziran 2024
yasal süretazminattrafik kazasıkamu tüzel kişisibilirkişi incelemesitazminat davasıbilirkişi raporugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2023 tarihli trafik kazası sonrası davacıya ait ...plakalı araç için şimdilik belirsiz alacak kapsamında 100,00-TL pert farkı ve 77.800,00-TL bakiye pert bedeli olmak üzere toplamda 77.900,00-TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, davacının ...plakalı aracının, Sayın Mahkemece atanacak bilirkişi tarafından gerçek piyasa değerinin belirlenmesine, belirsiz alacak kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait ...plakalı aracın 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/114 Esas KARAR NO :2024/390

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2023 tarihli trafik kazası sonrası davacıya ait ...plakalı araç için şimdilik belirsiz alacak kapsamında 100,00-TL pert farkı ve 77.800,00-TL bakiye pert bedeli olmak üzere toplamda 77.900,00-TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, davacının ...plakalı aracının, Sayın Mahkemece atanacak bilirkişi tarafından gerçek piyasa değerinin belirlenmesine, belirsiz alacak kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait ...plakalı aracın 100,00-TL pert farkı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davacıya ait ...plakalı aracın 77.800,00-TL bakiye pert bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan davalılardan ...adına kayıtlı ... plakalı araç İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı bulunmadığını, bir kabul beyanı olmamak kaydıyla bu teminatı 2.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, yine bir kabul beyanı olmamak kaydıyla, İhtiyari Mali Sorumluluk Teminatı trafik poliçesi teminat kapsamında olmak şartıyla, trafik poliçesi teminat limitinin üzerinde bir zarar varsa devreye girdiğini, kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de olmadığını, kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, bu nedenle talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, delillerini ve tüm beyanları doğrultusunda, Zenginleşme Yasağı ilkesi gözetilerek sorumluluğu bulunmayan davalı ... hakkında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2024/388

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2024/384

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2024/386

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2024/387

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2024/391

25 Haziran 2024