Mahkememizin 11/01/2022 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 23/02/2023 tarihli ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonrasında Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkili şirket ... (... OTO) ile Davalı ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi (... İNŞAAT) arasında 08.05.2019 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu eser sözleşmesi gereğince; yüklenici firma (... İNŞAAT), müvekkili şirket (... OTO)nun işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımını üstlendiğini, davacı müvekkili şirketin (... OTO) eser sözleşmesinden kaynaklı bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın, davalı yüklenici...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin 11/01/2022 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 23/02/2023 tarihli ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile kaldırılması sonrasında Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkili şirket ... (... OTO) ile Davalı ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi (... İNŞAAT) arasında 08.05.2019 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu eser sözleşmesi gereğince; yüklenici firma (... İNŞAAT), müvekkili şirket (... OTO)nun işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımını üstlendiğini, davacı müvekkili şirketin (... OTO) eser sözleşmesinden kaynaklı bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın, davalı yüklenici firmanın (... İNŞAAT) edimlerini tam olarak yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye göre işin teslim süresinin 50 iş günü olduğunu, yapılan işlerdeki ayıpların ve işin tamamlanması için gerekli bedelin tespiti için Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, dosyaya sunulan 26.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda işin teslim tarihi olan 26.06.2019 geçmiş olmasına rağmen işin tamamlanmadığı, keşif tarihi itibariyle 29 günlük gecikme olduğu, yapılan imalatlarda çatı dış cephe ve panel kaplama işinin tekniğine uygun yapılmadığı, işbu hatalı kusurlu ve ayıpların kullanıma engel teşkil ettiği ve bu şekilde kabulünün mümkün olmadığı, hatalı kusurlu ve eksik imalatın tekniğine uygun şekilde yapılması için 20 günlük sürenin gerekli olduğu ve bedelin 88.030,00 TL + KDV olduğu hususlarının tespit edildiğini, bunun üzerine Konya . Noterliği' nin 31.07.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yüklenici tarafa eksiklikleri gidermesi ihtar edildiğini ve 20 günlük ek süre tanınmış olmasına rağmen borcun tam olarak ve gereği gibi ifa edilmediğini, davacı müvekkili şirketin peşinat bedeli olarak 54.000,00 TL havale yapılmak suretiyle ödediğini, ek olarak ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi' ne ait ... nolu 15.07.2019 keşide tarihli 42.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş.' nin ... Şubesi' ne ait ... nolu 30.08.2019 keşide tarihli 42.000,00 TL bedelli, 2 adet çek tanzim edilerek teslim edilmiş ve ödemeleri yapılmış olduğunu, ancak davalı tarafça işler tamamlanıp teslim edilmediği gibi fatura da tanzim edilmediğini, TBK nın 486. maddesi çerçevesinde yapılacak bir kıyasla, işin kullanılabilir olan kısmı bakımından, müspet zarar tazmininden mahsup edilmesi durumunda, gerek yapılan ödem...