DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-BEYANLAR: Davacı vekili 05.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ...ın, davalı ... Sigorta A.Ş.nin sigortalı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazasında bedensel zarara uğradığını ve bu nedenle 900 TL maddi tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Kazanın Konya ili Cihanbeyli ilçesi Ankara Konya yolu üzerinde, müvekkilin aracına kırmızı ışık ihlali yapan bir başka aracın çarpması sonucu meydana geldiğini ve müvekkilin tamamen kusursuz olduğunu, şoför ...'ın ise tam kusurlu olduğunu ifade etmiştir. Kazadan sonra müvekkilin uzun süre yürüyemediğini, günlük ihtiyaçlarını...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-BEYANLAR: Davacı vekili 05.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ...ın, davalı ... Sigorta A.Ş.nin sigortalı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazasında bedensel zarara uğradığını ve bu nedenle 900 TL maddi tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Kazanın Konya ili Cihanbeyli ilçesi Ankara Konya yolu üzerinde, müvekkilin aracına kırmızı ışık ihlali yapan bir başka aracın çarpması sonucu meydana geldiğini ve müvekkilin tamamen kusursuz olduğunu, şoför ...'ın ise tam kusurlu olduğunu ifade etmiştir. Kazadan sonra müvekkilin uzun süre yürüyemediğini, günlük ihtiyaçlarını karşılayamadığını ve bu dönemde anne ve babasının bakımına muhtaç olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, kaza sonrası Konya Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü ve adli yardım talep ettiğini ifade etmiştir. Dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ve sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun da sonuçsuz kaldığını belirtmiştir. Müvekkilinin dava harç ve masraflarını ödeyemeyecek durumda olduğunu eklemiştir. Sonuç olarak, adli yardım talebinin kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 900 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, davacı ...'ın trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik talebiyle açtığı davaya karşı, başvurunun geçersiz olduğunu savunmuştur. Sigorta şirketine sunulması gereken sağlık kurul raporunun eksik olduğunu, bu nedenle başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep etmiştir. Ayrıca, aktüer bilirkişi tarafından tazminat hesaplamasının yapılması gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanmasını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını ve avans faiz talebinin ticari iş olmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Sonuç olarak, davanın reddini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. 2.YETKİSİZLİK KARARI: Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/08/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile anılan mahkemen...