DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nun bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu şirket olduğunu, davalı tarafa ait ... plakalı arasın 26/11/2022 tarihinde müvekkilinin işlettiği ... gişesinden kusurlu olarak geçiş yaptığını ve otomatik bariyere fiziksel zarar verdiğini, bu kapsamda kontrollü araç geçişlerinin sağlanabilmesi için otoyol ve köprü giriş ve çıkışlarında araçların geçişine uygun genişlikte yapılmış gişe ve otomatik geçiş sistemine ilişkin bariyerler kullanıldığını, davalı yanın otomatik bariyerin açılıp kapanması için gereken makul bekleme süresine riayet etmediğinden meydana gelen hasarın davalı yanın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2024/444 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nun bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu şirket olduğunu, davalı tarafa ait ... plakalı arasın 26/11/2022 tarihinde müvekkilinin işlettiği ... gişesinden kusurlu olarak geçiş yaptığını ve otomatik bariyere fiziksel zarar verdiğini, bu kapsamda kontrollü araç geçişlerinin sağlanabilmesi için otoyol ve köprü giriş ve çıkışlarında araçların geçişine uygun genişlikte yapılmış gişe ve otomatik geçiş sistemine ilişkin bariyerler kullanıldığını, davalı yanın otomatik bariyerin açılıp kapanması için gereken makul bekleme süresine riayet etmediğinden meydana gelen hasarın davalı yanın kusurlu davranışına dayandığını, davalı yanca hasar verilen otomatik bariyer yerine takılacak olan sıfır bariyerin üretimi için 2.374,00TL maliyet gerektiğini, bariyerin yerine montajı ve işçiliği için eklenecek kalemler ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.400,39TL asıl alacağın tahsiline yönelik .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen kazaya ve hasara ilişkin; tek taraflı olarak tutulmuş bir takım tutanaklar ile hangi işleme dair olduğu dahi belli olmayan ödenip ödenmediği belirsiz, kaza tarihi ile uyuşmayan ve hatta başka şirketlere dahi kesilmiş olan bir kısım faturalar olduğunu, davacı tarafından sunulmuş, zararı ispata elverişli bir ödeme belgesi olmadığını, davacı tarafından sunulmuş olan faturadaki işlemlerin belirsiz olduğunu, davacı tarafından her ne kadar müvekkili aracının tam kusuru ile zararının oluştuğu iddia edilmişse de davacı tarafından iddia edildiği gibi bir hasar bedelinin vuku bulduğunu ve bu nedenle ödeme yapıldığını somut delillerle ispatla edilmesi zorunlu olduğunu, bariyerin hasarına dair herhangi bir somut delil işbu dosyaya sunulmamış ortada sadece davacı yan tarafından tek taraflı düzenlenmiş adi kağıtların olduğunu, davacı yan icra dosyasında takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 avans faizi talebinde bulunmuş olup bu talebi de kabul edilemez olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacının işletmesini yaptığı ücretli otoyol bariyerlerine davalının işleteni olduğu aracın verdiği zararların tahsili sebebi i...