Dava Türü: Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait taşınmaz üzerine, davalı yüklenici şirket tarafından bina inşa edilmesi amacıyla davacı ile davalı şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve sonrasında tadil sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince, inşaatın seviyesine göre yükleniciye devredilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapularının, varılan mutabakat uyarınca inşaat tamamlanmadan avans olarak davalı şirkete devir ve tescil edildiğini, sonrasında davalı şirket tarafından dava dışı şirkete tapuda devredilen bu bağımsız bölümlerin, dava dışı şirket tarafından davalı ...'a...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 11/03/2022 Dava Türü: Sözleşmenin Feshi, Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait taşınmaz üzerine, davalı yüklenici şirket tarafından bina inşa edilmesi amacıyla davacı ile davalı şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve sonrasında tadil sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince, inşaatın seviyesine göre yükleniciye devredilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapularının, varılan mutabakat uyarınca inşaat tamamlanmadan avans olarak davalı şirkete devir ve tescil edildiğini, sonrasında davalı şirket tarafından dava dışı şirkete tapuda devredilen bu bağımsız bölümlerin, dava dışı şirket tarafından davalı ...'a devredildiğini ve onun adına tescil edildiklerini, ancak davalı şirketin yarım bıraktığı inşaatı süresinde tamamlamadan işi terk ettiğini belirterek, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ve tadil sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ve dava konusu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevabında, davacının sözleşme konusu taşınmaz üzerindeki ipotek şerhlerini kaldırmayı taahhüt ettiğini, ancak şerhlerin kaldırılmadığını, davalı şirkete avans olarak taşınmaz devredildiği ve davalı şirketin edimlerini yerine getirmediği iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının taahhüdünü yerine getirmemesine rağmen, davalı şirketin iyi niyetle imalata devam ederek inşaatı tamamlama aşamasına getirdiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Fer'i müdahil ... vekili talep dilekçesi ile, açtıkları tasarrufun iptali davasında, dava konusu taşınmazlar üzerine konulan haciz şerhlerinin bulunduğunu, davacı ile davalıların, bankalarına olan borçlarını ödememek amacıyla tapu kayıtlarının iptalini talep ettiklerini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde açtıkları tasarrufun iptali davası hükümsüz kalacağından, davaya müdahilliklerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacı müflis şirket vekili ve iflas müdürünün, 07/09/2021 tarihli celsede, 146.695,38 TL eksik harcın yatırılması için Harçlar Kanunu 28/1-a, 30 ve HMK 150 maddeleri uyarınca ihtar edildiği, davanın HMK.'nun 150. madde gereğince 07/12/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ...