DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, ... inşaat şirket merkez binasına, zemin kaplama/ultratop loft malzeme ve işçilikli olarak yapılması hususunda yazılı anlaşma sağlandığını, 15/06/2020 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin yüklendiği edimi yerine getirerek teslim ettiğini, yapılan işe ilişkin iki adet fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen ödeme edimini ifa etmediğini, müvekkilinin iki adet faturadan mütvellit cari hesap bakiye alacağı oluştuğunu, alacağın tahsili için ... 3.İcra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, ... inşaat şirket merkez binasına, zemin kaplama/ultratop loft malzeme ve işçilikli olarak yapılması hususunda yazılı anlaşma sağlandığını, 15/06/2020 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin yüklendiği edimi yerine getirerek teslim ettiğini, yapılan işe ilişkin iki adet fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşen ödeme edimini ifa etmediğini, müvekkilinin iki adet faturadan mütvellit cari hesap bakiye alacağı oluştuğunu, alacağın tahsili için ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ve dava konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede belirtilen birim metrekare tutarının KDV dahil tutar olup, KDV'nin hariç olduğunun sözleşmede belirtilmediğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği işin tahmini yarı tutarı olan 20.000,00.-TL'yi 15/06/2020 tarihinde davacıya ödediğini, davacı şirketin sözleşme gereği yapması gereken kaplama işini hatalı ve eksik yapması üzerine şirket müdürü ile yapılan karşılıklı diyalog neticesinde, yapılan işin 122 m² olduğu ve 15/06/2020 tarihli kur üzerinden işin hesaplanan tutarının 32.793,60.-TL olduğu hususunda mutabakata varıldığını, ancak KDV dahil fatura kesilmesi gerekirken davacı tarafından 16/07/2020 tarihli faturaya KDV ilave edildiğini, anlaşmaya rağmen davacı tarafça 17/07/2020 tarihinde haksız olarak 73,36 m² için ek fatura düzenlendiğini, müvekkilinin daha önce yapılan ödeme ve tarafların uzlaşmasına göre bakiye 12.793,60.-TL'yi ödemeye hazır olduğu halde, önce haksız şekilde KDV eklenerek, KDV ye itiraz edilmesi üzerine de, uzlaşılan hak ediş tutarına ilave olarak 73,36 m² daha ilave edilerek ikinci fatura düzenlendiğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Mahkememizin 08/11/2021 tarihli 2020/900 esas 2021/888 sayılı kararı ile ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 16.07.2020 tarihli faturada; 122,00 m2 imalat için 268,80.-TL/m2 birim bedel üzerinden 32.793,60.-TL + KDV = 38.696,45.-TL tu...