Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ------ KONU: Şirketin ihyası davasıdır. AÇIKLAMALAR 1-) Müvekkil ------- tek ortak ve yetkilisidir. Müvekkilimizin yetkilisi olduğu şirket hakkında; ----- terkini hususunda karar alınmıştır. ------ ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış şirketin tasfiye sonu olarak terkini tamamlanmıştır. 2-) İhyasını istediğimiz ----- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi------- Adliyesi Ticaret Mahkemeleri yetkilidir. 3-) İhyasını isteğimiz şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunmaktayız. Bu yönde Yargıtay içtihadına yer vermek isteriz."'Dava, 6102 Sayılı Kanun'un geçici .... maddesine dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/161 KARAR NO: 2024/442 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 05/03/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ------ KONU: Şirketin ihyası davasıdır. AÇIKLAMALAR 1-) Müvekkil ------- tek ortak ve yetkilisidir. Müvekkilimizin yetkilisi olduğu şirket hakkında; ----- terkini hususunda karar alınmıştır. ------ ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış şirketin tasfiye sonu olarak terkini tamamlanmıştır. 2-) İhyasını istediğimiz ----- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi------- Adliyesi Ticaret Mahkemeleri yetkilidir. 3-) İhyasını isteğimiz şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunmaktayız. Bu yönde Yargıtay içtihadına yer vermek isteriz."'Dava, 6102 Sayılı Kanun'un geçici .... maddesine dayalı terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen ------ tarihinde resen terkin edilmiş olup; dosya kapsamından şirkete bir tasfiye memuru atanmış olduğuna dair bilgi belge bulunmadığı gibi, re'sen sicilden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde tasfiye haline gireceğine dair bir yasal düzenleme de bulunmadığından, somut olayda yalnız--------- husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca tasfiye memurunun da hasım gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet sebebiyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.-------- 4-) Sayın mahkemenin ihyasını talep ettiğimiz iş bu davamızda kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere; "Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. ------- 5-)Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etme gerekmiştir. 6-) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Madde; "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebepl...