Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının alacağı için ---- ile ----ünvanlı şirketler aleyhine açılan------ İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava hakkında BAM kararına bağlı olarak dosyanın ----- Esası aldığı ve terkin edildiği anlaşılan söz konusu şirketlerin ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketlerin söz konusu ---- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/538 KARAR NO : 2024/878
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının alacağı için ---- ile ----ünvanlı şirketler aleyhine açılan------ İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava hakkında BAM kararına bağlı olarak dosyanın ----- Esası aldığı ve terkin edildiği anlaşılan söz konusu şirketlerin ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketlerin söz konusu ---- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan ---- ünvanlı şirketler aleyhine açılan ve ----İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketlerden:-----Ünvanlı şirketin 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin -----olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son temsilcisinin ... olduğu ve temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu belirlenmiştir. -----Ünvanlı şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin ----- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son temsilcisinin ... olduğu ve temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu belirlenmiştir.Her iki şirket de resen terkin edilmiş olup, her iki şirketin de son temsilcisi aynı şahıs olup, ...'dır. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ---- İş Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan alacağa ilişkin dava olduğu ve davalılar arasında söz konusu ihyası talep edilen şirketlerin de bulunduğu, İstinaf sonrası dosya numarasının ---- Esas olduğu ve 03/07/2024 tarihli duruşmada söz konusu şirketlerin ihyaları için süre verilmiş olduğu,...