MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/35 E., 2025/969 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/926 E., 2021/440 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada şikayet olunanlar .... Emniyet Genel Müdürlüğü ile ....Defterdarlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET 1. Asıl dosyada şikayetçi .... vekili dilekçesinde;.....Denizcilik Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.'nin şikayetçi kurumun borçlusu olduğunu, 20.07.2009 tarihinde 2009/13547-13548-13549 takip no.lu 2008/04-2009/02 dönemine ait prim,...., damga vergisinin ödenmemesinden dolayı 48.327,24 TL alacak için...
6. Hukuk Dairesi 2025/2732 E. , 2025/3316 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/35 E., 2025/969 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/926 E., 2021/440 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada şikayet olunanlar .... Emniyet Genel Müdürlüğü ile ....Defterdarlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. ŞİKAYET 1. Asıl dosyada şikayetçi .... vekili dilekçesinde;.....Denizcilik Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.'nin şikayetçi kurumun borçlusu olduğunu, 20.07.2009 tarihinde 2009/13547-13548-13549 takip no.lu 2008/04-2009/02 dönemine ait prim,...., damga vergisinin ödenmemesinden dolayı 48.327,24 TL alacak için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Kanun uyarınca haciz kararı verildiğini, .... adına kayıtlı .... IMO numaralı .... gemisi üzerine 03.08.2009 tarihinde haciz konulduğunu, geminin İstanbul 10. İcra Dairesi'nin 2012/1128 Esas sayılı dosyasından satıldığını ve sıra cetveli oluşturulduğunu, satış tarihi itibariyle kurum alacağının 24.04.2014 tarihi itibariyle 116.120,00 TL olduğunun İcra Dairesine bildirildiğini, ancak sıra cetvelinde 48.327,34 TL pay ayrıldığını ve garamaten paylaşım hükümlerinin uygulanmadığını, alacak tutarının sıra cetveline eksik işlendiğini, öncelikle bu sebeplerle sıra cetveline itiraz edildiğini, kamu alacağının rehinli alacaklardan da önce olduğunu, ilk hacze garameten iştirak ettirilmesi gerekirken sıra cetvelinde kurum alacağının 9. sıraya işlenmesinin hatalı olduğunu, .... isimli gemi satış sıra cetvelinde tellaliye harcı, aynından doğan vergi borcu, satış masrafı ve yediemin ücreti ve rehin alacaklıları dışındakilere pay ayrılmadığını, bunlar için pay ayrılması için hacizli malın satışından önce, malın aynından doğan vergiler için mal üzerinde haciz konulmasının zorunlu olduğunu, malın paraya çevrilmesinden önce usulüne uygun konulmayan hacizlerin geçersiz olduğunu, bu nedenlerle öncelikle amme alacakları için pay ayrılmasının zorunlu olduğunu belirterek, sıra cetvelinin iptaline, amme alacağı olması sebebi ile ilk hacze garameten iştirak ettirilmesi ve alacak tutarının 116.120,00 TL olarak kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Birleşen dosyada şikayetçiler vekili dilekçesinde; İstanbul 10. İcra Dairesi'nin 2012/1128 Esas sayılı dosyasından yapılan sıra cetveli kararının iptali ile gemi alacaklısı hakkına sahip şikayetçilerin işçilik alacaklarının ipotek alacaklısından önce ödenmesini temin edecek şekilden yeniden sıra cetveli yapılması için talepte bulunulmuştur.
II. CEVAP 1. Şikayet olunan .... Emniyet Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin sırasına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkilinin kamu iktisadi kuruluşu...