Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalılar ..., ... Gıd..Ltd. Şti., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılar ... vd. vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.09.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalı ... vd. vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davacı ...’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı dava...
6. Hukuk Dairesi 2025/131 E. , 2025/2943 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/40 E., 2024/364 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalılar ..., ... Gıd..Ltd. Şti., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılar ... vd. vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.09.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davalı ... vd. vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davacı ...’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Asıl davada davacı dava dilekçesinde; davalı yüklenici ... Gıda Ltd. Şti. ile 17.08.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca taahhüt ettiği arsa payını peşinen yüklenici firmaya devrettiğini ve böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalı yüklenicinin kendi edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine sözleşmeyi noter ihtarı ile feshettiğini ileri sürerek, taşınmazın kendisine teslimi ile tapuda devredilen hissenin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada ise sözleşmede arsa sahibi olarak yer alan davalıların asıl davaya muvafakat vermediklerini beyan ederek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalılar ... Gıda Ltd. Şti. ve ... vekili; diğer mirasçıların da davaya katılımının sağlanması gerektiğini, davacının kötü niyetli olarak ihtilaf yarattığını, müvekkilinin yüklendiği işi tamamlamak için büyük masraflar yaptığını, ancak davacının davranışları sonucu inşaatın durduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada dahili davalılar vekili davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 21.10.2019 tarihli 2013/249 Esas, 2019/641 Karar sayılı kararıyla, sözleşme gereği davalı yüklenici şirket tarafından devralınan tapuların dava tarihinden sonra dava dışı üçüncü şahıslara devredildiği, taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde davalı yüklenici ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına tapu kaydının olmadığı, dahili davalıların taşınmazı iyiniyetli iktisap ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1.Mahkemenin 21.10.2019 tarihli kararının temyiz edilmesi üzekine Dairemizin (Kapatılan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi) 01.03.2021 tarihli, 2020/1271 E., 2021/555 K. sayılı kararı ile fesih ve tasfiye işlemlerinin, üçüncü kişilerin haklarını da etkileyeceği, bir bakıma ava...