DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalıların alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunması, ödemelerini tatil eylemiş olması nedeniyle İİK'nın 177. maddesi uyarınca doğrudan ifasına karar verilmesi talepli işbu davayı açtıklarını, dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunun anlaşıldığını, davalıların müvekkilinden aldıkları çekleri tahsil ettiklerini fakat sözleşme gereğini yerine getirmediklerini, davalı şirketin onlarca borçlu olduğu icra dosyasının bulunduğunu, söz konusu icra dosyalarının çoğunluğunun derdest ve dosya borcu devam eden dosyalar olduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığını ve zarara uğramaya devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/900 KARAR NO: 2024/894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/958 (DERDEST) KARAR TARİHİ: 13/05/2024 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalıların alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunması, ödemelerini tatil eylemiş olması nedeniyle İİK'nın 177. maddesi uyarınca doğrudan ifasına karar verilmesi talepli işbu davayı açtıklarını, dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunun anlaşıldığını, davalıların müvekkilinden aldıkları çekleri tahsil ettiklerini fakat sözleşme gereğini yerine getirmediklerini, davalı şirketin onlarca borçlu olduğu icra dosyasının bulunduğunu, söz konusu icra dosyalarının çoğunluğunun derdest ve dosya borcu devam eden dosyalar olduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığını ve zarara uğramaya devam ettiğini, davalıların mevcut mal varlığını elden çıkarması halinde alacaklıların alacağını karşılayacak hiçbir mal varlığı kalmayacağından, davalıların borçlarını ödemekten kaçınacağını beyan ederek davalıların menkul-gayrimenkul mal varlığı sorgulaması yapılarak neticesinde bulunan mal varlığı değerleri üzerine İİK 159.maddesi kapsamında teminatsız olacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. ... Tic. Ltd. Şti. vekili; davalılar adına kayıtlı 5 adet gayrimenkul üzerine alacağın temini amacıyla ve davalıların mal kaçırma ve alacaklıları zarara uğratma ihtimalleri sebebiyle teminatsız olarak tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece; ''Hukuk Muhakemeleri Kanununda, tedbire karar veren organ bakımından ayrım yapmaksızın muhafaza tedbirlerini geçici hukuki koruma niteliğinde kabul etmiştir (HMK m.406/2). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 406. madde üst başlığı Diğer geçici hukuki korumalar dır. Anılan maddede, mahkemece, gerekli hallerde, mal veya haklarla ilgili defter tutulmasına ya da mühürleme yapılmasına karar verilebileceği ve ikinci fıkrasında ise ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel hükümlerin saklı olduğuna yer verilmiştir. Mahkemenin hükmedeceği muhafaza tedbirleri ise İcra ve İflas Kanunun çeşitli hükümlerinde düzenlenmiştir. Yasa koyucu tarafından, İflas davasının kişinin tüm malvarlığını ve geniş bir alacaklı kitlesini ilgilendirdiğinden üst başlığı "muhafaza tedbirleri" olan İİK m.159 hükmü ile mahkemeye alacaklıların yararı için zorunlu göreceği bütün muhafaza tedbirlerini alabilme olanağı tanımıştır. Bu tedbirler, borçlunun mallarının defterinin tutulması, borçlunun mallarını devretmemesi için muhafaza altına alınması, taşınmazların tapu kaydına tedbir şerhi verilmesi gibi tedbirlerdir. İİK...