Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/575 · K. 2024/754
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 K. 2024/754

E. 2024/575K. 2024/75426 Haziran 2024
istinaf yoluöz sermayetespit davasıadil yargılanma hakkıyasal süreadil yargılanma hakkının ihlalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GD: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ... Madencilik İnş. Akaryakıt Market İşl. Tur.Hay.San.Tic.Ltd. Şti. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarasında kayıtlıdır. Şirket ortağı müvekkillerim ..., ... ve ... elbirliği ile malik oldukları ... Ili ... Ilçesi ... numarada kayıtlı bulunan taşınmazı ayni sermaye olarak ... Madencilik İnş. Akaryakıt Market İşl. Tur.Hay.San.Tic.Ltd. Şti. malvarlığına katmak istediklerini, ... Ili ... Ilçesi ... numaralı taşınmazı ayni sermayeye katmak için, mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava hukuki niteliği itibarıyla hasımsız olarak açılan, mülkiyeti ... Büyükşehir Belediyesine ait taşınmazın ayni sermaye değerinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR RED

ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR:1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda GD: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ... Madencilik İnş. Akaryakıt Market İşl. Tur.Hay.San.Tic.Ltd. Şti. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarasında kayıtlıdır. Şirket ortağı müvekkillerim ..., ... ve ... elbirliği ile malik oldukları ... Ili ... Ilçesi ... numarada kayıtlı bulunan taşınmazı ayni sermaye olarak ... Madencilik İnş. Akaryakıt Market İşl. Tur.Hay.San.Tic.Ltd. Şti. malvarlığına katmak istediklerini, ... Ili ... Ilçesi ... numaralı taşınmazı ayni sermayeye katmak için, mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava hukuki niteliği itibarıyla hasımsız olarak açılan, mülkiyeti ... Büyükşehir Belediyesine ait taşınmazın ayni sermaye değerinin tesbiti davasıdır. ... ili ... ilçesi ... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmaz üzerinde ... Belediye Başkanlığının 09/11/2023 tarih ... sayılı haczinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dosyanın ve ilgili tapu müdürlüğünden gelen yazı cevabı kapsamında ... ili ... ilçesi ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kamu haczinin bulunduğu anlaşılmaktadır. TTK madde 342'ye göre; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. Ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın 342. Madde hükmü dikkate alındığında sermaye olarak konulamayacak mallardan olduğu anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiştir. TTK'nun 343. Maddesinde mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir, hükmünü içermektedir. Mahkememizce belirlenen bir değer bulunmadığından kesin bir karar verildiğinden söz edilemez. Kanunun lafsızının mefhumu muhalifinden redde ilişkin kararların istinaf yasa yolu açık olması gerektiği anlaşılmaktadır, aksi düşünce adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olacaktır. Bu sebeple verilen karar istinaf yolu açık olarak verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, davacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 342

1. Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2024/793

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1319 · K. 2024/626

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2024/651

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 · K. 2024/656

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2024/813

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/697

11 Haziran 2024