Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/484 · K. 2024/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 K. 2024/381

E. 2019/484K. 2024/38126 Haziran 2024
ispat yükümenfi tespiticra takibitazminattespit davasıihtiyati tedbirtakasiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 4.200 TL bedelli 20.05.2019 vade tarihli, 06.07.2018 düzenleme tarihli senet alacağı iddiası ile kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari veya benzeri bir ilişkinin söz konusu olmadığını, davalı tarafından icra takibine konulan senette ''malen'' alacak olarak belirtilmişse de, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki meydana gelmediğini, müvekkilinin davalı/alacaklıyı tanımadığını, davalı hakkında yaptıkları araştırmada ... Ticaret Odası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/484 Esas KARAR NO : 2024/381

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 4.200 TL bedelli 20.05.2019 vade tarihli, 06.07.2018 düzenleme tarihli senet alacağı iddiası ile kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari veya benzeri bir ilişkinin söz konusu olmadığını, davalı tarafından icra takibine konulan senette ''malen'' alacak olarak belirtilmişse de, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki meydana gelmediğini, müvekkilinin davalı/alacaklıyı tanımadığını, davalı hakkında yaptıkları araştırmada ... Ticaret Odası kayıtlarına göre davalının "Teslim Araç Kiralama ..." ünvanı ile iştigal konusu araç kiralama olan şahıs şirketi olduğunun tespit edildiğini ancak müvekkilinin hiç bir zaman davalıdan bir araç kiralamadığını, müvekkil tarafından davalıya verilmiş bir senette bulunmadığını, müvekkilinin senetteki imzanın kendisine ait olup olmadığından da emin olmadığını, müvekkilinin 2018 yılı içerisinde sadece çalıştığı ... Ltd. Şti. Adına ve hesabına dava dışı başka bir şirketten araç kiraladığını, aracı şirketi adına teslim alan müvekkili asile teminat amacıyla boş senet imzalatıldığını, dava dışı Araç kiralayan şirkete aracı iade edilirken fatura karşılığı ödemesinin banka yoluyla yapıldığını, aracın hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin de bu şekilde son bulduğunu beyan ederek yargılama süresince; İİK 72 maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesinin önlenmesini, kaksız, hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra takibi nedeniyle müvekkilin davalı/alacaklıya borcunun olmadığının tespitini, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olamamak şartı ile davalı alacaklının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava konusu uyuşmazlığın; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bononun bedelsiz olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına, ... Bankası 06.07.2018 tarihli 8.850 TL bedelli 06.07.2018 tarihli dekonta, ... nolu 8.850 TL bedelli faturaya, İTO Kaydına, Sözleşmeye, Arabuluculuk so...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2024/350

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2023/148

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/299

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/281

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2025/330

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2024/152

5 Mart 2024