Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/632 · K. 2024/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 K. 2024/152

E. 2022/632K. 2024/1525 Mart 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıicranın geri bırakılmasıtazminatalacağın tahsiligörevli mahkemeön incelemehacizborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Alacaklı davalı tarafından, davacı müvekkili ... aleyhine ... 9. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ... Kambiyo Senetleri özgü takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin malvarlıklarına haciz konulduğunu, davalı aleyhine ... 22. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması için dava açtıklarını, icranın geri bırakılması davası açılmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil ettiğine dair Yargıtay kararı bulunmadığını, Emsal Yargıtay kararından da görüleceği üzere zaman aşımı nedeniyle menfi tespit davası açılabileceği yönünde hüküm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2024/152

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Alacaklı davalı tarafından, davacı müvekkili ... aleyhine ... 9. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ... Kambiyo Senetleri özgü takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin malvarlıklarına haciz konulduğunu, davalı aleyhine ... 22. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması için dava açtıklarını, icranın geri bırakılması davası açılmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil ettiğine dair Yargıtay kararı bulunmadığını, Emsal Yargıtay kararından da görüleceği üzere zaman aşımı nedeniyle menfi tespit davası açılabileceği yönünde hüküm bulunmadığını, zaman aşımı nedeniyle İcranın geri bırakılması davası açılması gerektiği şeklinde mahkeme kararının Yargıtayca bozulduğunu, her ne kadar mahkemece görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, somut olayda davacı borçlu olmadığının tespitini istediğine göre uyuşmazlığın İİKnun 72. maddesi uyarınca menfi tespit istemine ilişkin olduğunu ve bu çerçevede taraf delilleri toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın nitelendirilmesinde ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğini beyan ederek davacı müvekkili ... aleyhine başlatılmış ... 9. İcra Dairesi ... E. icra takibi nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, alacağın %20 si oranın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın huzurdaki davanın açılması bakımından hukuki yararının bulunmadığını, takibe konu bonolar üzerindeki imzaya herhangi bir itirazın olmadığını ve borcu açıkça kabul ettiğini, borcunu kabul eden şahsın menfi tespit davası açamayacağını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; bonoya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde icra takibine dayanak bonolar nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bonoya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde icra takibine dayanak bonoların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının icra takibi nedeniyle davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacının sunmu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2024/145

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/281

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/299

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2023/920

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/873

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2023/245

4 Nisan 2023