DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası ile yeni token çıkartacağını, bu konuda sözleşme akdeden müvekkilinin, davalının ekli reklamları ile zarara uğradığını, davalıya ait internet sitesinde müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde "..." ibaresini kullandığını, bu husuta delil tespiti yapıldığını ve "..." markasının kripto para satışı amacıyla kullanılmasına devam edilmesinin 36. sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" için tescilli "...+Şekil" markasının sahibi olan müvekkilinin zararına neden olabileceği, markaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/810 Esas KARAR NO: 2024/1208 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2024 NUMARASI: 2023/127 Esas - 2024/56 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası ile yeni token çıkartacağını, bu konuda sözleşme akdeden müvekkilinin, davalının ekli reklamları ile zarara uğradığını, davalıya ait internet sitesinde müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak şekilde "..." ibaresini kullandığını, bu husuta delil tespiti yapıldığını ve "..." markasının kripto para satışı amacıyla kullanılmasına devam edilmesinin 36. sınıfta "finansal ve parasal hizmetler" için tescilli "...+Şekil" markasının sahibi olan müvekkilinin zararına neden olabileceği, markaların karışıklığa neden olacağına dair bilirkişiler tarafından görüş bildirildiğini, bu gerekçeyle mahkemece tedbir kararı verildiğini ileri sürerek, müvekkiline ait tescilli markasına vaki tecavüzünün tespiti ve meni ile belirsiz alacak olarak 10.000-TL maddi tazminat ile 10.000-TL itibar tazminatına, müvekkil markası ile iltibas oluşturacak "..." ibaresinin başka hiçbir surette de kullanılmaması, müvekkil markasına yapılan tecavüzün önlenmesi, bu markanın kullanıldığı ürün reklam ve halka arzın durdurulmasına, davalı tarafından ... markasıyla halka arz edilen tokenlerin halka arzının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli kripto varlık birimlerinin alım-satım işlemleri için platform sağlayan, https://www....coin/tr internet sitesi ve mobil uygulamalar üzerinden hizmet veren ... varlık platform olduğunu, müvekkilinin dünyaca bilenen kripto varlık birimlerini platformunda listelediği gibi, Türkiye'de çıkartılan yerel tokenları da listeleyebilmekte yani satılmasına aracılık edebildiğini, dava dışı ... Şirketi ve ... TV Türkiye'nin, müvekkiline ulaşarak çıkartmış oldukları ...nın listelenmesi amacıyla 17/10/2022 tarihli "... Arz Sözleşmesi imza altına alındığını, ancak yaşanan anlaşmazlıklar sonucu taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin 03/03/2023 tarihi itibari ile ... Token listelemeyi sonlandırdığını savunarak, öncelikle husumet yokluğundan akdi halde esas yönünden davanın reddini istemiştir.. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Mahkemenin 2022/101 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, taraf markalarının benzer olduğu, aralarında karıştırılma ihtimali bulunduğu yönünde tespitler mevcutsa da, davalı tarafın ...