Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1763 · K. 2024/1809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1763 K. 2024/1809

E. 2024/1763K. 2024/180926 Haziran 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitiptal kararıitirazın iptaliabonelik sözleşmesiteminat mektububanka teminat mektubudava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 04/03/2024 tarihli, ... no'lu ve 715.637,45-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu 315.573,25-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası ile müvekkili adına toplam 1.031.210,70-TL kaçak elektrik tüketim borcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1763 KARAR NO: 2024/1809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2024/229 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin mezkûr kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 04/03/2024 tarihli, ... no'lu ve 715.637,45-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu 315.573,25-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası ile müvekkili adına toplam 1.031.210,70-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, mezkûr faturaların suretlerinin sunulmasına karşılık, kaçak elektrik tespit tutanağının suretinin aleyhine tedbir istenen tarafından mevzuata aykırı olarak müvekkiline verilmediğinden sunulamadığını, oysa ki müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, talepte bulunan müvekkili şirketin ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin, 04/03/2024 tarihli, ... no'lu ve 715.637,45-TL bedelli, 04/03/2024 tarihli, ... no'lu 315.573,25-TL bedelli faturaların borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise yeniden verilmesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/03/2024 tarih 2024/88 D.İş sayılı kararı ile; 1-Faturalar toplamı 1.031.210,70-TL'nin %15'ine tekabül eden (154.681,60-TL) teminat karşılığı, ihtiyati tedbir talep eden ... . İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi(VKN:...)'ne ait "... mah. ... cad. No:..." adresinde bulunan iş yerine, talebe konu güne isabet eden kaçak tutanak, faturalar ve miktarları adres ile sınırlı olmak üzere 6100 sayılı Kanunun 389. madde uyarınca yeniden elektrik enerjisi verilmesine, tedbiren kesilen elektriğin açılmasına ve yeniden kesinti yapılmamasına, 2-İhtiyati tedbir kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının talep edilmemesi halinde (HMK.nun 397/1.maddesinde belirtilen 2 haftalık dava açma süresi içerisinde dava açılmış olsa bile) HMK m.393/f.1 hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararının herhangi bir hükme veya karar gerek kalmaksızın kendiliğinden kalkacağının ihtarına, şeklinde karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1835 · K. 2024/1804

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1386 · K. 2024/1423

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2727 · K. 2024/2571

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3273 · K. 2024/3144

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1483 · K. 2024/1471

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/836 · K. 2024/810

18 Mart 2024