DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... bölgesinde yer alan fabrika binasının alüminyum cephe, kompozit cephe ve sair işlerin yapılması hususunda sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket yetkilisi tarafından 200.000,00 TL bedelli diğer unsurları doldurulmamış bono imzalayarak davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile yüklendiği bütün edimleri yerine getirdiğini ancak davalı şirkete birçok defa yazılı ve sözlü ihtar gönderilmesine rağmen, müvekkili şirketin doğmuş hak ediş ödemelerini yapmadığını, müvekkili...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/313 Esas - 2024/420 ÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/313 Esas KARAR NO : 2024/420
HAKİM :... KATİP :...
DAVACILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... bölgesinde yer alan fabrika binasının alüminyum cephe, kompozit cephe ve sair işlerin yapılması hususunda sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket yetkilisi tarafından 200.000,00 TL bedelli diğer unsurları doldurulmamış bono imzalayarak davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile yüklendiği bütün edimleri yerine getirdiğini ancak davalı şirkete birçok defa yazılı ve sözlü ihtar gönderilmesine rağmen, müvekkili şirketin doğmuş hak ediş ödemelerini yapmadığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil için davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin devam ettiğini, müvekkili şirketin alacaklı olmasına karşın davalı şirketin kendisine teslim edilen ve unsurları sonradan doldurulan teminat senedini .... sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davalı tarafından başlatılan icra takibine karşı .... Esas sayılı dosyası ile takibin durdurulması ve iptali talepli dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalı şirketin söz konusu teminat senedinden kaynaklı herhangi bir alacağı olmamasına rağmen ve sözleşmeye aykırı biçimde icra takibine konu yaptığını, zorunlu unsurları taşımayan senedin bono niteliği bulunmadığını, takip konusu senedin bono niteliğinin bulunmadığını belirterek .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ve takip dayanığı kambiyo senedinden borçlu olmadığının tespitine, 22.11.2022 düzenleme tarihli, 30.06.2023 ödeme tarihli ve 200.000 TL bedelli dava konusu bononun iptaline, davalı yanın alacağının %20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR 2. Dava dilekçesi davalı yana tebliğe çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus olup olmadığı bu aşamada belirlenememiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlığın; .... sayılı takibe dayanak bononun teminat için verilip verilmediği, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı tespiti noktasında toplandığı görüldü. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Dava; .... sayılı takibine dayanak bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. 6. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inc...