Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/701 · K. 2024/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 K. 2024/679

E. 2024/701K. 2024/67927 Haziran 2024
hafta tatiliiş sözleşmesifazla çalışmasıra cetveliyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/701 Esas - 2024/679 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/701 Esas KARAR NO : 2024/679 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURU : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 K.YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saha görevlisi sıfatıyla 01.01.2020-05.05.2022 tarihleri arasında çalıştığını, asgari ücret aldığını, işverence bir öğün yemek verildiğini, haftada 6 gün vardiyalı sistem ile bir gün 08:00-18:00 bir gün ise 18:00-08:00 saatleri arasında gerçekleştirdiğini, işe başlamadan önce yapılan görüşmede davalı yanca her hafta gece...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/701 Esas - 2024/679 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/701 Esas KARAR NO : 2024/679

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İFLAS İDARE MEMURU :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 K.YAZIM TARİHİ: 28/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saha görevlisi sıfatıyla 01.01.2020-05.05.2022 tarihleri arasında çalıştığını, asgari ücret aldığını, işverence bir öğün yemek verildiğini, haftada 6 gün vardiyalı sistem ile bir gün 08:00-18:00 bir gün ise 18:00-08:00 saatleri arasında gerçekleştirdiğini, işe başlamadan önce yapılan görüşmede davalı yanca her hafta gece vardiyasından sonraki gün izin günü olduğu bildirilmiş ise de çoğu zaman izin günü haksız ve mesnetsiz gerekçeler ile ertelendiğini, hafta tatillerinde çalıştığı zamanlar olduğunu, UBGT günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iş akdinin feshedildiği gün yine her zamanki gibi çalışmasını gerçekleştirmek adına sabah erkenden davalı iş yerine gittiğini, ancak iş yeri müdürünün müvekkilini odasına çağırıp "Seni yıllık izine ayırıyoruz. İznin bitince de gelme, iş akdin feshedildi." dediğini ve ortada haklı yahut geçerli herhangi bir neden bulunmamasına rağmen davalı işveren tarafından iş akdinin feshedildiğini, bu halde ise davalı işverenin müvekkilinin iş akdinin feshine yönelik açık ve net tavrı karşısında müvekkilinin yıllık izine ayrıldığını kabul etmek hayatın olağan akışına aykırı olup 05.05.2022 tarihi itibarıyla davalı tarafından fesih işleminin gerçekleştirildiğini beyan etmiş fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 100,00-TL. Kıdem tazminatı, 100,00-TL. İhbar tazminatı, 100,00-TL. Fazla çalışma ücreti, 100,00-TL. Hafta tatili ücret, 100,00-TL. UBGT ücreti, 100,00-TL, Yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere, 600,00-TL. Toplam alacağının faizleri ile tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.01.2020-05.05.2022 tarihleri arasında 28.12.2019 tarihli iş sözleşmesi çerçevesinde çalıştığını, en son aldığı maaşın bordroda belirtildiğini, maaşların bankadan ödendiğini, davacı fazla mesai, bayram ve hafta tatili çalışması yapmadığını, yapmış olduğu çalışmaların karşılığında ödemelerini aldığını, yıllık izinlerini kullandığını, müvekkili ile davacı işçi arasında imzalanmış olan 28.12.2019 tarihli belirsiz iş sözleşmesinin 1.2 maddesine göre "... Personel verilen işi özenle yapmak, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymakla... yükümlüdür." aynı sözleşmenin 3.1 maddesi "İşçi çalışmış olduğu iş arkadaşları ile iyi geçinmek zorundadır... işyerindeki huzursuzluk ortamlarında sorumlu olan kişinin iş sözleşmesi fesholunur."; 3.5 maddesinde "işçi işyerinde bulunmuş olduğu süre içerisinde konuşmalarına hal ve hareket...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2024/980

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2024/649

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2024/753

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/860 · K. 2024/832

25 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2024/1002

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/440 · K. 2024/868

3 Eylül 2024