DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile ... Plakalı aracın kazaya karıştığını, kaza nedeni ile davacının aracında hasar meydana geldiğini, sigorta şirketlerince sigorta kapsamında kabul edilen zararlarının karşılandığını, kaza sebebiyle aracın tamir sürecinin, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürdüğünü, müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kaldığını ve bu nedenle yine şirket aracı olarak iş yerinde kullanmak üzere araç kiralamak durumunda kaldığını. Müvekkilinin aracı 12.272, 00 TL'ye kiraladığını, bu kiralama faturasının davalıya gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile ... Plakalı aracın kazaya karıştığını, kaza nedeni ile davacının aracında hasar meydana geldiğini, sigorta şirketlerince sigorta kapsamında kabul edilen zararlarının karşılandığını, kaza sebebiyle aracın tamir sürecinin, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürdüğünü, müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kaldığını ve bu nedenle yine şirket aracı olarak iş yerinde kullanmak üzere araç kiralamak durumunda kaldığını. Müvekkilinin aracı 12.272, 00 TL'ye kiraladığını, bu kiralama faturasının davalıya gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin poliçe limiti kapsamında davacının bütün zararının karşıladığını, davacı tarafın da kabulü ile aracın uzunca bir süre tamircide kalmasının müvekkiline kusur olarak yüklenemeyeceğini. Davacıya ait aracın 2-3 gün içerisinde tamir edilebilecekken davacının talepleri doğrultusunda aracın tamircide daha uzun bir süre kalmış olabileceğini. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracı kullanamaması sebebiyle başkaca bir araç kiralamış olması sebebiyle kiralanan araca ödenen 12.272,00-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 08/01/2024 tarihli raporunda; "Meydana gelen trafik kazasını oluşumunda;... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun57/a, 57/b-6, 67/a maddesi ihlali ve 84/h maddesi gereği ASLİ derecede /e100 oranında kusurlu olduğu;... plakalı otomobil sürücüsü ... ise meydana gelen trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı; Günlük 650,00 TL lik araç kiralama fiyatının piyasa rayiçlerinde olduğu ancak onarım süre ile kiralama süresinin uyuşmadığı, Oluşan hasarın onarım süresinin 5 iş günü olduğunu" bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava...