Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin enerji sektörü ve enerji sektöründeki ürünlerin ticareti ile uğraşmakta olduğunu, davalı tarafından verilen farklı tiplerde tüp siparişi ve bu siparişlerin depozito ücretleri hususunda müvekkil şirketin alacağının bulunduğunu, bu alacağa ilişkin müvekkil ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.07.2023 tarihli, ... belge numaralı ve 66.548,16 TL bedelli fatura tanzim ederek davalı ...'na teslim ettiğini, davalının sözü geçen fatura kapsamında bakiye borcunun 66.548,16 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) olduğunu, davalının müvekkil şirketin bakiye borcunu tahsil istemine olumlu dönüş sağlamadığını, defalarca uyarılmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını ve davalı aleyhine,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin enerji sektörü ve enerji sektöründeki ürünlerin ticareti ile uğraşmakta olduğunu, davalı tarafından verilen farklı tiplerde tüp siparişi ve bu siparişlerin depozito ücretleri hususunda müvekkil şirketin alacağının bulunduğunu, bu alacağa ilişkin müvekkil ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.07.2023 tarihli, ... belge numaralı ve 66.548,16 TL bedelli fatura tanzim ederek davalı ...'na teslim ettiğini, davalının sözü geçen fatura kapsamında bakiye borcunun 66.548,16 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) olduğunu, davalının müvekkil şirketin bakiye borcunu tahsil istemine olumlu dönüş sağlamadığını, defalarca uyarılmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını ve davalı aleyhine, Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, izah edilen hususlara binaen davalının, Konya .İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli takibe itirazının iptali ile icra takibinin devamını, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin bugüne kadar davacı şirket ile yapmış olduğu tüm alım satımlardan kaynaklanan ödemelerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak davacı tarafın 31.07.2023 tarihli, ... numaralı faturaya dayanarak müvekkilin borcu olduğunu iddia ettiğini ve yine bu faturaya dayanarak müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, kendilerinin icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilin 31.07.2023 tarihli, ... numaralı faturaya 05.08.2023 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiğini, ancak davacı tarafın kötü niyetli olarak fatura itiraz sistemi üzerinden bu itirazı almadığını, açıklanan sebepler neticesinde; davanın reddi ile davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 66.548,16 TL asıl alacak ve 621,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.169,43 TL üzeri...