Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil tarafından elektrik tüketimine istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ve bu faturalara ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas (MTS) sayılı dosyası ile 6.176,19 TL ve 5.619,90 TL elektrik tüketim bedeli asıl alacak, 277,92 TL ve 337,20 TL gecikme zammı, 50,93 TL ve 60,70 TL KDV olmak üzere toplam 12.521,94 üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk süresinde de anlaşılamadığını, bu nedenle davalının yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminata mahkum...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil tarafından elektrik tüketimine istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ve bu faturalara ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas (MTS) sayılı dosyası ile 6.176,19 TL ve 5.619,90 TL elektrik tüketim bedeli asıl alacak, 277,92 TL ve 337,20 TL gecikme zammı, 50,93 TL ve 60,70 TL KDV olmak üzere toplam 12.521,94 üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk süresinde de anlaşılamadığını, bu nedenle davalının yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkilinin, davacının tüketicisi olduğu nedeniyle davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, davaya konu faturalarının müvekkilin bulunduğu adresten müvekkilin taşındıktan sonra düzenlendiğini ve faturaları ilişkin dönemde müvekkilin bu adreste ikamet etmediği için sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca davacı firmanın faturaların ödenmemesine rağmen elektriği kesmediğini bu sebeple faturalarda asli kusurlu olduğunu, izah olunan nedenlerle usule ve yasaya aykırı davanın reddini, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu MTS ... E sayılı takibinin 11.796,09 TL asıl alacak, 615,12 TL işlemiş faiz ve 110,73 TL KDV olmak üzere 12.521,94 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak elektrik kullanım faturalarının gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre itirazın iptali davasında; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın ipta...