Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/318 · K. 2023/10
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 K. 2023/10

E. 2021/318K. 2023/1012 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporulimited şirketiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıalacağın temlikikefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin ... Tic Ltd Şti isimli şirketin yetkilisi olduğunu, ... Grup ile ... İthalat arasında faturaya dayalı ticari bir ilişki oluştuğunu, söz konusu ilişkiye dayalı olarak fatura ve senet alacağına istinaden takip borçlusu ...'a karşı Konya .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından, dava dışı temlik eden müvekkil şirket ... ... Ticaret Limited Şirketi tarafından imzalanan protokol ve senetlere istinaden borçlu ... adına icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğinden itibaren süresi içinde takip borçlusu (davalı) vekili kanalı ile borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek; borçlunun icra takibinde ana para borcu olan 195.000,00 TL'ye yönelik itirazının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin ... Tic Ltd Şti isimli şirketin yetkilisi olduğunu, ... Grup ile ... İthalat arasında faturaya dayalı ticari bir ilişki oluştuğunu, söz konusu ilişkiye dayalı olarak fatura ve senet alacağına istinaden takip borçlusu ...'a karşı Konya .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından, dava dışı temlik eden müvekkil şirket ... ... Ticaret Limited Şirketi tarafından imzalanan protokol ve senetlere istinaden borçlu ... adına icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğinden itibaren süresi içinde takip borçlusu (davalı) vekili kanalı ile borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek; borçlunun icra takibinde ana para borcu olan 195.000,00 TL'ye yönelik itirazının iptalini ile bu miktara takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, davalının takip konusu asıl alacağının %20'sinden aşağı kalmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, icra takibi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; takip alacaklısının ... İthalat İhracat isimli bir limited şirketi olduğunu Arabuluculuk görüşmelerinin de bu şirketle yapıldığını, daha sonra icra dosyası davacı ... isimli şirkete devredildiğini, müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti isimli şirketin yetkilisi olduğunu, ... Grup ile ... İthalat arasında faturaya dayalı ticari bir ilişkinin olmadığını, ancak iki tarafında ayrı tüzel kişilikleri bulunmakta olduğunu İcra takip alacaklısı ... ithalat şirketi kötü niyetli hareket etmiş ve müvekkilin şahsına takip başlatılmış ve İlgili faturada müvekkilinin şahsi sorumluluğunun - bulunmadığının, eğer bir alacak iddiası varsa müvekkili şirketine karşı takip yapılmasının gerektiğini, bu yönüyle Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası usulen hatalı olduğunu, icra dosyasına sunulan senetlerdeki ve protokoldeki imzaların hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, bu hususun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek; protokol ve senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığının tespitine, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 195.000,00 TL asıl alacak ve 5.584,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 200.584...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/145

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/24

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2024/463

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/72

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/300

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2024/402

30 Mayıs 2024