DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının elektirik-elektronik esaslı ışık ve ses sistemleri imal, ticaret ve kurulumuyla uğraşan bir kişi olduğunu, davalıların da Podyum Park adı verilen mekanda işletmesi bulunan kişiler olduğunu, işletmenin sahibi ... olsa da, ülkemizdeki vergi ve sair düzenlemeler nedeniyle bir de şirket kurmuş olduğunu, bu şirket üzerinden işletmeyi çalıştığının düşünüldüğünü, şirketin tek ortaklı olduğunu ve bu ortağın isminin ... olduğunu, davacının bu işletmeye ... yaptığını ve ... karşılığı kendisine ödeme yapılmadığını, işin toplam bedelinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : 2- ...-...
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının elektirik-elektronik esaslı ışık ve ses sistemleri imal, ticaret ve kurulumuyla uğraşan bir kişi olduğunu, davalıların da Podyum Park adı verilen mekanda işletmesi bulunan kişiler olduğunu, işletmenin sahibi ... olsa da, ülkemizdeki vergi ve sair düzenlemeler nedeniyle bir de şirket kurmuş olduğunu, bu şirket üzerinden işletmeyi çalıştığının düşünüldüğünü, şirketin tek ortaklı olduğunu ve bu ortağın isminin ... olduğunu, davacının bu işletmeye ... yaptığını ve ... karşılığı kendisine ödeme yapılmadığını, işin toplam bedelinin 93.000,00-TL olduğunu, bu bedel karşılığı olarak borçlular tarafından davacıya, 30.09.2021 tanzim, 30.11.2021 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.12.2021 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.01.2022 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 28.02.2022 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.03.2022 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.04.2022 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.05.2022 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.06.2022 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.07.2022 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.08.2022 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.10.2022 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.11.2022 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2021 tanzim, 30.12.2022 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono düzenlenerek tevdi edildiğini, ancak bonoların vadesinde ödenmediğini, davalıya müracaat edildiğinde ekonomik olarak zor durumda olduğu ve durumunun düzelmesi halinde ödeme yapılacağı söylenerek davacının oyalandığını, bonoların bankaya tahsile verildiğinden protesto edildiğini ve ... Bankası, 02.03.2022 Tarihli, 126,00 TL Tutarında banka komisyonu.02.03.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 04.03.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 02.03.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 02.03.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 02.03.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 02.03.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 02.03.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 02.03.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 02.02.2022 tarihli, 126,00 TL tutarında banka komisyonu, 06.01.2022 tarih...