Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1433 · K. 2024/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1433 K. 2024/522

E. 2016/1433K. 2024/52227 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporucismani zararhaksız fiildava ehliyetizarar tazminiistinaf yolukazanç kaybıihtiyati tedbirsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31/05/2016 tarihinde davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin aldığı darbeden dolayı yürüme güçlüğü yaşadığını, ağır yaralanan müvekkilinin tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1433 Esas KARAR NO: 2024/522 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31/05/2016 tarihinde davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin aldığı darbeden dolayı yürüme güçlüğü yaşadığını, ağır yaralanan müvekkilinin tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşuncaya kadar yaptığı ve ileride yapacağı tüm masrafların tazmini gerektiğini, tıbbı tedavi ile sınırlı bölümüne tedavi giderleri ve eski sağlığına kavuşup yeniden çalışmaya ve günlük işlerini sürdürebilecek duruma gelinceye kadar yaptığı ve yapacağı tüm masrafların iyileşme giderleri kapsamında değerlendirilmesini, evli ve çocukları bulunun müvekkilinin manevi huzurunun sağlanmasının çok uzun süre çektiği ve hayatı boyunca çekeceği elem acı ve derin üzüntünün bir nebze olsun giderilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığından adli yardım taleplerinin kabulünü, davalı --------- maliki olduğu --------- plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar --------- ve --------- tahsiline, müvekkilinin kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı, meslekte kazanma gücü kaybı, ekonomik geleceğinin sarsılması, efor kaybı tazminatı, bakıcı giderleri, estetik zarar, tedavi gider ve iyileşme giderleri olmak üzere belirsiz ikame edilen şimdilik 700 TL maddi tazminatın haksız fili tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılar -------- ve ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazının meydana geldiği alanda yaya geçidi, trafik ışığı vs. yayanın geçişini haklı kılacak hiç bir trafik uygulaması söz konusu olmadığını, trafik akışının nispeten yoğun olduğu bir anda, müvekkilinin 20-25 km hızla ilerlediği esnada davacının birden yola atladığını ve müvekkilinin önüne çıktığını, müvekkili her ne kadar kaçmaya çalışsa ve frene bassa da davacının bu ani hareketi karşısında kazanın oluşumuna mani olamadığını, kaza üzerine açılan --------- Cumhuriyet Başsavcılığı--------- Soruşturma ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1347 · K. 2024/465

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/658 · K. 2024/67

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2024/993

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/501 · K. 2024/633

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/632

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/438

30 Mayıs 2024