Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/11207 · K. 2025/13994
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

4. Hukuk Dairesi E:2024/11207 K:2025/13994

E. 2024/11207K. 2025/1399412 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalılar ... Madencilik A.Ş. vekili ve ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili şirketin antrepoculuk faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu antrepoların davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından Yangın Kombine Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, depolarının üzerinde bulunduğu alanda zeminin oldukça yumuşak ve fazla ağırlık kaldırmadığını, bu alanın diğer davalı ... Madencilik A.Ş. ile komşu olduğunu, şirket depolarından arka depo olarak tabir edilen bölgenin davalı ......

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2024/11207 E. , 2025/13994 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/61 E., 2024/279 K.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalılar ... Madencilik A.Ş. vekili ve ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili şirketin antrepoculuk faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu antrepoların davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından Yangın Kombine Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, depolarının üzerinde bulunduğu alanda zeminin oldukça yumuşak ve fazla ağırlık kaldırmadığını, bu alanın diğer davalı ... Madencilik A.Ş. ile komşu olduğunu, şirket depolarından arka depo olarak tabir edilen bölgenin davalı ... Madencilik A.Ş. ile bitişik nizamda bulunduğunu, davalı tarafından bitişik nizamda bulunan alana ağırlığı yüksek olan maden stoku yapıldığını, bu stok neticesinde müvekkilinin depolarında kayma meydana geldiğini, İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/127 D. İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit sonucu depolarında meydana gelen hasarın davalı ... Madencilik A.Ş. tarafından yapılan hatalı yüklemeden kaynaklandığının tespit edildiğini ve 47.757,60 TL bir tadilat bedeli harcanması gerektiğinin rapora bağlandığını, bu tespitin yapılması üzerine sigorta poliçesi kapsamında diğer davalı ... şirketine başvurulduğunu, sigortacının, yapılacak tadilat ile ilgili olarak hazırlanan ekpertiz raporu ile toplam 10.909,50 TL'nin ödeneceğini bildirdiğini, ancak bu ödeme karşılığında davalı sigortaca ibraname talep edildiğinden davacı şirketçe uygun görülmediğini bu nedenle sigorta hakkında da dava açmak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile zarar gören depolarının tadilat bedeli olarak 8.000,00 TL bedelin davalı ... Madencilik A.Ş. ve poliçe limitleri dahilinde davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; ilk kaymaya ilişkin açılan davada ivedilikle keşif talep etmelerine rağmen bu taleplerinin uygun görülmediğini, ancak bu süre içerisinde depolarda davalı ... A.Ş. tarafından yapılan stoğun etkisinin giderek arttığını ve ikinci bir çökme meydana geldiğini, bu ikinci çökme nedeni ile bu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile oluşan ikinci çökmeye ilişkin olarak şimdilik 9.000,00 TL'nin davalılardan ... A.Ş.'den tamamının, diğer davalı sigortadan ise teminat kapsamı oranından tahsilini talep ettiklerini belirtmiştir.

II. CEVAP Davalı ... Madencilik A.Ş. vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, davacının taşı...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2024/6786 · K. 2025/13982

12 Ekim 2025

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2024/10939 · K. 2025/5090

26 Mart 2025

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2024/6985 · K. 2025/14395

20 Ekim 2025

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3935 · K. 2025/13456

1 Ekim 2025

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2024/14417 · K. 2025/9144

2 Haziran 2025

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2024/7716 · K. 2025/14393

20 Ekim 2025