Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/14645 · K. 2025/18044
Yargıtay2. Ceza Dairesi

2. Ceza Dairesi E:2023/14645 K:2025/18044

E. 2023/14645K. 2025/1804413 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/1648 Esas, 2022/1104 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2023/14645 E. , 2025/18044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1648 E., 2022/1104 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/1648 Esas, 2022/1104 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığı; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde ise, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II - Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, bilmeden işlemiş olduğu suç nedeniyle çok pişman olduğuna, çocuk yaşlarından beri cezaevlerinde büyüdüğüne, bu olaydan sonra başka bir dosyasının da bulunmadığına, kimsesiz olduğu için sokaklarda kaldığına, ısınmak ve uyumak için söz konusu iş yerine girdiğine, zaten içeride değerli bir şey olmadığına, sadece o sokaktan geçtiği için hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, geçmi...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2023/14386 · K. 2025/19372

2 Kasım 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2023/28184 · K. 2025/11344

16 Haziran 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2023/15483 · K. 2025/9659

21 Mayıs 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2024/14072 · K. 2025/6792

14 Nisan 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2023/10345 · K. 2025/8450

7 Mayıs 2025

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2024/14393 · K. 2025/5386

24 Mart 2025