Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/16 · K. 2024/650
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 K. 2024/650

E. 2024/16K. 2024/65027 Haziran 2024
yetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriiadeistirdatödeme yasağıiptal davasıçek iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilİ şirketin lehtar olarak hamili olduğu müvekkilinin, elinden rızası dışında çıkan Türkiye İş Bankası 5302-Düvenönü Şubesi, 30/09/2023 tarihli, 30.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ... seri nolu çek müvekkili şirket tarafından, Aras Kargo'nun Sinan Şubesinden... kargo takip no.lu ve ... seri no.suna kayıtlı olarak ... Mh. ... Sk. Kapı No:... Fatih/İSTANBUL adresinde kain ... isimli firmaya kargolandığını ve çeklerin kargoda iken çalındığını, mezkur çekler ve diğer çekler için için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1074 esas nolu dosyası kapsamında çek iptali davası açıldığını ve çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, Aras Kargo firmasına ait gönderi takip tutanağı ekte sunulduğu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilİ şirketin lehtar olarak hamili olduğu müvekkilinin, elinden rızası dışında çıkan Türkiye İş Bankası 5302-Düvenönü Şubesi, 30/09/2023 tarihli, 30.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ... seri nolu çek müvekkili şirket tarafından, Aras Kargo'nun Sinan Şubesinden... kargo takip no.lu ve ... seri no.suna kayıtlı olarak ... Mh. ... Sk. Kapı No:... Fatih/İSTANBUL adresinde kain ... isimli firmaya kargolandığını ve çeklerin kargoda iken çalındığını, mezkur çekler ve diğer çekler için için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1074 esas nolu dosyası kapsamında çek iptali davası açıldığını ve çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, Aras Kargo firmasına ait gönderi takip tutanağı ekte sunulduğu teslim alanın Zişan Teks isimli bir firma yahut şahıs olduğunu, müvekkili böyle bir firmayı tanımadığını vakıa kargoyu da bu firmaya göndermediğini, müvekkilinin Türkiye İş Bankası 5302-Düvenönü Şubesi, 30/09/2023 tarihli, 30.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ... seri nolu çekin son yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile çek müvekkili şirkete ait olduğundan müvekkili şirkete iadesini, açıkça haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili aleyhine açılan huzurdaki davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini, yetki itirazları olduğunu, müvekkilinin adresi Başakşehir/İstanbul olduğunu, genel yetki kuralı gereği yetkili mahkeme Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevdiini talep ettiklerini, kargoda çalındığı iddia edilen çeklerin, gerçek bir alacak borç ilişkisinin varlığı veya yokluğunu, yetkili hamilin iyiniyetli olup olmadığını, iktisapta ağır kusur bulunup bulunmadığı konusu uygulamada sıklıkla karşılaşılan ve birçok yargıtay ilamına konu olan bir hukuki ihtilaf olduğunu, yetki itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevdiini, davanın reddini, dava konusu çekin miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2024/846

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2024/644

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2024/71

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2024/904

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2024/153

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1261 · K. 2024/637

26 Haziran 2024