DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ... Org. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine faiz ve masraflar hariç 46.275,13-TL tutarında icra takibi başlattığını, ...ın kayıtlı adresinin ... Mah. ... Sok. No: ... Avcılar/İSTANBUL olduğun ve hali hazırda faal olduğunu, buna rağmen 01.07.2019 tarihinde davacılarının iş yerine Davalı Banka avukatının icra memuru eşliğinde hacze geldiğini, müvekkilinin borçla ilişkisinin olmadığını, borçlu şirketin farklı bir tüzel kişilik olduğunu, adresinin Avcılar ve faal olduğunu ısrarla belirttiğini, vergi levhası sunduklarını nitekim haczin ve haciz tutanağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1049 KARAR NO: 2024/1189 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2021 NUMARASI: 2019/496 E. - 2021/688 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ... Org. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine faiz ve masraflar hariç 46.275,13-TL tutarında icra takibi başlattığını, ...ın kayıtlı adresinin ... Mah. ... Sok. No: ... Avcılar/İSTANBUL olduğun ve hali hazırda faal olduğunu, buna rağmen 01.07.2019 tarihinde davacılarının iş yerine Davalı Banka avukatının icra memuru eşliğinde hacze geldiğini, müvekkilinin borçla ilişkisinin olmadığını, borçlu şirketin farklı bir tüzel kişilik olduğunu, adresinin Avcılar ve faal olduğunu ısrarla belirttiğini, vergi levhası sunduklarını nitekim haczin ve haciz tutanağının sonuna doğru Davalı Banka avukatı söz alarak Şimdilik işlem yapılmasın, gelinen yerin borçlu ile bir ilgisi yokturdediğini, haciz için gelindiğinde davalı banka avukatının başta masaların üzerindeki evraklar olmak üzere sağdaki soldaki evrakları karıştırmaya başladıklarını,. Müvekkilinin ortalığı karıştırmaması konusunda uyardığını, Bu esnada, Davalı Banka avukatının sesini yükselterek, cebir ve tehdit içerir davranışlarda bulunulduğunu, Bunun üzerine polis çağrıldığını Müvekkil, borçlunun adresi ile firmasının adresinin farklı olduğunu, her iki firmanın farklı tüzel kişilikler olduğunu ısrarla belirttiğini, Davalı vekilinin Müvekkiline borçlu şirketin ortağı ve yetkilisinin müvekkil ile yakın akraba olduğunu, tamamen olmasa da bazı faaliyet konularının çakıştığını, sorumluluğu alarak haciz/muhafaza yetkisinin olduğunu söylendiğini, Müvekkil, böyle bir yetkisinin olmadığını söylemesine rağmen, Davalı Avukatı tarafından Müvekkilinin eksik hukuki bilgisinden yararlanılarak hakkı olmasına rağmen kendisinin isterse haciz/muhafaza uygulayabileceğini, böyle bir durumda, Müvekkiline menfi tespit ve istirdat davası açarsınız, yıllarca da sürer demek suretiyle korkutarak protokol ve teminat senedi düzenlenmesine sebebiyet verildiğini, nakliye ve hamal çağrıldığını, ve mal kaldırmak/muhafaza altına almak için işlemler yapılacağının beyan edildiğini, haciz baskısı altında Davalı Banka avukatı tarafından, sözle Protokol önerildiğini ancak bu Protokolün imzalanması koşulu ile haciz işlemi yapılmayacağının belirtildiği, müvekkilin ısrarlarına rağmen, nakliye ve hamal tarafından firma içinde mal kaldırma işleminin başlatıldığını, müvekkilinin eşyalarına el konulması durumunda Şirketin çalışmasının duracağından, ödemelerini yapamayacağından, ticari itibarını kaybedeceğinden, kredi limit...