Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... A.Ş. tarafından ... ... lehine verilen kefalet ve ipotekler nedeni ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ... Bankası A.O. tarafından takip başlatıldığını, başlatılan takip neticesinde müvekkili şirketk tarafından dosyanın asıl borçlusu ... ... A.Ş.'nin borcuna karşılık ipotek verilen ... ve ...'daki taşınmazlarının satışından müvekkili lehine rücu hakkı doğuracak şekilde ... ... A.Ş. Lehine toplam 10.264.540,84-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ipotekli mallarının satışı sonrasında doğan alacağı nedeni ile müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, davalı ... ... A.Ş. İflas İdaresi tarafından verilen 20/01/2017 tarihli kararla müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/762 Esas KARAR NO :2024/521
DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:08/02/2017 KARAR TARİHİ:27/06/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... A.Ş. tarafından ... ... lehine verilen kefalet ve ipotekler nedeni ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ... Bankası A.O. tarafından takip başlatıldığını, başlatılan takip neticesinde müvekkili şirketk tarafından dosyanın asıl borçlusu ... ... A.Ş.'nin borcuna karşılık ipotek verilen ... ve ...'daki taşınmazlarının satışından müvekkili lehine rücu hakkı doğuracak şekilde ... ... A.Ş. Lehine toplam 10.264.540,84-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ipotekli mallarının satışı sonrasında doğan alacağı nedeni ile müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, davalı ... ... A.Ş. İflas İdaresi tarafından verilen 20/01/2017 tarihli kararla müvekkili şirket alacağının iflas masasına kaydı talebinin haksız ve mesnetsiz olarak reddedildiğini belirterek müvekkili şirketin 10.264.540,84-TL alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; iflas masasına kayıt kabulü istenen alacağın davacı tarafından kesin olarak ispatının gerektiğini, iflas idaresi tarafından davacının varlık ve miktarının kesin olarak ispat edilemeyen alacak taleplerinin reddedildiğini, diğer yandan davacı şirketin her halükarda davalı müflis şirkete borcunun mevcut olduğunu, davalı müflis şirketin davacı şirketten olan alacağı sebebi ile İstanbul 2. ATM'nin 2015/129 esas sırasında açılan davada alınan bilirkişi raporundan davacının kendi ticari defterlerinde yer alan kayıtlar doğrultusunda davalı müflis şirkete 8.509.682,99-TL borcu olduğunun tespit edildiğini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkememizin 04/10/2018 tarihli .... sayılı kararı ile "...1-Davanın kabulüne, 10.264.540,84-TL'nin davalı müflis ... ... San. A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne..." karar verilmiş olup, kararın istinafı neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/1285-2022/1112 E.K. sayılı 06/10/2022 tarihli kararı ile "...2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun Takasa itiraz başlıklı 201 nci maddesinin "Müflisin borçlusu iflasın açılmasından evvel alacaklısının aciz halinde bulunduğunu bilerek masanın zararına kendisine veya üçüncü bir şahsa takas suretiyle bir menfaat temin etmek için müflise karşı bir alacak ihdas ederse bu takasa mahkemede itiraz olunabilir.", Sıralar arasındaki münasebet başlıklı 207 nci maddesinin "Her sıranın alacaklıları aralarında müsavi hakka maliktirler. Bir sıra evvelki alacaklılar alacaklarını tamamen almadıkça sonra gelen sıradakiler bir şey alamazlar." hükmünü düzenlemiştir. Bilirkişi raporunda da...