Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/181 · K. 2024/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 K. 2024/431

E. 2023/181K. 2024/43127 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin 20/12/2021 - 25/11/2022 tarihleri arasındaki ticari ilişkiye istinaden 315.728,50-TL'lik açık hesap alacağının ödenmediğini, açık hesabın dayanağının faturalar olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, akabinde alacağın tahsili amacı ile ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yanın itirazı ile arabuluculuk sürecinin başladığını, burada da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderlerinin ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2024/431

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin 20/12/2021 - 25/11/2022 tarihleri arasındaki ticari ilişkiye istinaden 315.728,50-TL'lik açık hesap alacağının ödenmediğini, açık hesabın dayanağının faturalar olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, akabinde alacağın tahsili amacı ile ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yanın itirazı ile arabuluculuk sürecinin başladığını, burada da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin , vadeli , sat-öde , konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiğini , birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, tarafların üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre, ödemenin, vadeli şekilde gerçekleştirildiğini, buna göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin, satıldığı ayın son günü vade kabul edilerek ve bu tarihten 30 gün sonra , fakat sadece satılan ürünlerin ödemesi şeklinde yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin, ürünün satılmasına bağlı olduğunu, ticari ilişki devam ederken icra dosyasının açıldığını ve takibe müvekkilinin itiraz ettiğini, açılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; fatura ve açık hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... 19.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı faizler dahil 342.364,92-TL nin reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ,13/06/2024 tarihli e-imzalı beyanı ile taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında davadan feragat ettiği, davanın feragat nedeni ile reddini talep ettiği, mübrez vekaletnamede feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin, 27/06/2024 tarihli e-imzalı beyanında davacının davadan feragat etmesi sebebi ile herhangi bir taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın feragat nedeni ile sona erdirilmesini talep ettiği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davanın HMK'nın 307, 309 ve 311 maddel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 · K. 2024/399

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/86

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2024/428

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/858

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/507

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2023/367

14 Temmuz 2023