DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;... ... ... kıyı kesiminde bulunan toplam 2.026,68 M' alanın 5+3 (sekiz) yıllığına günü birlik kıyı kullanım ve hizmet noktası, büfe, şemsiye-şezlong ve fiziki, hukuk koşullar elverişli olduğu takdirde kiralayanın yazılı izni ile motorlu ve motorsuz su sporu faaliyetleri işletmeciliğini olduğunu, davacı şirketin sözleşme imzalandığı tarihten bugüne kadar söz konusu sözleşme ile kendisine tahsis edilmesi gereken yeri kullanamadığını, sözleşmenin esaslarını da ifa kabiliyeti olmadığından yerine getiremediğini, işbu sözleşme her ne kadar davalı şirket ile yapılmış ise de; söz konusu taşınmaz orman arazisi olduğundan Orman Genel Müdürlüğü işbu sözleşmeye konu taşınmazda...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/444 Esas - 2024/374 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/444 Esas KARAR NO : 2024/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;... ... ... kıyı kesiminde bulunan toplam 2.026,68 M' alanın 5+3 (sekiz) yıllığına günü birlik kıyı kullanım ve hizmet noktası, büfe, şemsiye-şezlong ve fiziki, hukuk koşullar elverişli olduğu takdirde kiralayanın yazılı izni ile motorlu ve motorsuz su sporu faaliyetleri işletmeciliğini olduğunu, davacı şirketin sözleşme imzalandığı tarihten bugüne kadar söz konusu sözleşme ile kendisine tahsis edilmesi gereken yeri kullanamadığını, sözleşmenin esaslarını da ifa kabiliyeti olmadığından yerine getiremediğini, işbu sözleşme her ne kadar davalı şirket ile yapılmış ise de; söz konusu taşınmaz orman arazisi olduğundan Orman Genel Müdürlüğü işbu sözleşmeye konu taşınmazda herhangi bir işlem, yapı, yol, sözleşme kapsamında yapılması gereken işler ve benzeri işlerin yapılmasına izin vermediğini, böyle olunca sözleşmenin ifa kabiliyetinin olmamasının yanı sıra akdin geçersizliği ve yetki gasbının da olduğu ortaya çıktığını, davacı şirket yaptığı incelemede bahse konu alanın mülkiyetinin orman olduğunu öğrenmesi üzerine, ormanlık alanlar üzerinde her türlü tasarruf yetkisine sahip ve özel bir kanunla korunan ve işletilen (6831 sayılı orman kanunu ) Orman Genel Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğüne başvuru yaptığını, başvuru sonucunda; sözleşmeye bahse konu alanın ormanlık alan içerisinde kaldığını, bahse konu alan içerisinde verilecek tüm izinlerin 6831 sayılı orman kanununun ilgili yasa ve yönetmelikleri çerçevesinde verilebileceğini, sonuç cümlesinde ise şirketiniz ile MUÇEV arasında yapılan sözleşmenin kurumumuz nezdinde hukuki bir geçerliliği olmadığı özelikle belirtildiğini, davacı müvekkilinin kendisine tahsis edilen yeri kullanamadığını, her ay da kira bedeli ödediğini, müvekkili şirketin bu durumdan dolayı maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, sözleşmenin ifa kabiliyetinin olmaması, hukuken de geçersiz olması nedeni ile dava tarihinden sonra ödenmesi gereken kira bedellerinin dava sonuna kadar durdurulması için teminatlı veya teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, sözleşmenin geçersizliğinin ve ifa kabiliyetinin olmadığının tespiti ile akdin feshini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bugüne kadar ödenen 920.707,84 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten tahsilini, şimdilik fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL munzam zarar alacağını dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğind...