DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin............. tesisat numaralı aboneliğine ilişkin kaçak elektrik cezası kesildiğini, söz konusu kesilen cezanın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bu miktarda borcunun bulunmadığını, davalı tarafça usulsüz kullanıma ilişkin herhangi bir delilinin bulunmadığını, kesilen elektriğin müvekkilini mağdur ettiğini beyan ederek, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin............. tesisat numaralı aboneliğine ilişkin kaçak elektrik cezası kesildiğini, söz konusu kesilen cezanın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bu miktarda borcunun bulunmadığını, davalı tarafça usulsüz kullanıma ilişkin herhangi bir delilinin bulunmadığını, kesilen elektriğin müvekkilini mağdur ettiğini beyan ederek, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaçak kullanımının olmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya ait sayaçta yapılan kontrollerde kaçak elektrik tespiti yapılmış ve bu husus da tutanak altına alındığını, mevcut borç ödenmeden elektriğin ihtiyati tedbir yolu ile bağlanmasının, borcun tahsilini çok zorlaştıracağını ve davalıya yeni maliyetler getireceğini, davalı şirket için büyük zararlar doğurabileceğini belirterek, verilen tedbir talebinin ve davanın reddini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; 1-Mahkememizce DEDAŞ'a yazılan müzekkereye cevaben özetle; ........... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin kaçak tespit tutanağına istinaden vergiler dahil ..........TL kaçak elektrik kullanımına ilişkin kayıtların ve videoların CD içinde sunulduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce bilirkişi............'dan aldırılan ............tarihli ve ...........tarihli raporda özetle;............/Diyarbakır adresinde bulunan ........... Şti ünvanlı iş yerine ait ............ nolu abonede, ............. A.Ş.(DEDAŞ) saha ekiplerinin ........... tarihinde yaptıkları kontrolde, kaçak elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesi ile kaçak tespit tutanağı tutulmuş ve tutanağa istinaden .............. TL tahakkuk yapıldığı, abonenin tüketimleri normal bir abonenin tüketim karakteristiğine uymamakta olduğunu, DEDAŞ'ın sunduğu kaçak kayıt belgesine göre direk bağlantı yapılarak kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilmiş olup ..........seri nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, abonenin, harici hat çekerek sayacın kaydetmeyeceği şekilde elektrik tüketimi yaptığı, ölçü sistemine müdahale etmiş olduğu ve kaçak elektrik kullanımı yaptığı, yapılan kaçak elektrik kullanımı tespitinin doğru ve Yönetmeliğe uygun olduğu, DEDAŞın yaptığı tahakkuk hesabında hata olduğu, çalışma saatinin 21 olarak alınmasından kaynaklı kaçak tüketim bedelinin fazla hesaplandığı, yeniden yapılan hesaplamaya göre dava konusu kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının ............. TL borçl...