Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 02/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Mah. Sarıyer/İstanbul adresinde bulunan ... Petrol firmasına ait akaryakıt istasyonunda önsaha satış elemanı olarak çalıştığını, olay günü olan 17.07.2022 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın aniden akaryakıt istasyonuna girdiğini, müvekkili ...'a arkasından çarptığını ve ancak ... plakalı araca çarparak durabildiğini, müvekkili ...'ın iki araç arasında sıkışarak yaralandığını, yaşanan bu trafik kazasında, müvekkilinin sağ bacak fibula kemiğinde kırık meydana geldiğini, kaza sonrasında olay yerine gelen polis ekipleri tarafından hazırlanan 17.07.2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağında; araç şöförü ...'nun 2918 sayılı KTK'nın 84/d...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/678 Esas KARAR NO : 2024/404 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 02/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Mah. Sarıyer/İstanbul adresinde bulunan ... Petrol firmasına ait akaryakıt istasyonunda önsaha satış elemanı olarak çalıştığını, olay günü olan 17.07.2022 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın aniden akaryakıt istasyonuna girdiğini, müvekkili ...'a arkasından çarptığını ve ancak ... plakalı araca çarparak durabildiğini, müvekkili ...'ın iki araç arasında sıkışarak yaralandığını, yaşanan bu trafik kazasında, müvekkilinin sağ bacak fibula kemiğinde kırık meydana geldiğini, kaza sonrasında olay yerine gelen polis ekipleri tarafından hazırlanan 17.07.2022 tarihli trafik kazası tespit tutanağında; araç şöförü ...'nun 2918 sayılı KTK'nın 84/d uyarınca asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin olay nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaşanan bu olay nedeniyle, sağ bacağını kaybetmekten kıl payı kurtulduğunu, ameliyat olduğunu ve bacağı iki ay alçıda kaldığını, müvekkilinin halen işine dönemediğini, tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin sık sık hastaneye gitmek durumunda olduğunu, bu nedenlerle; müvekkilinin tedavisinin devam ediyor olması ve müvekkilinin henüz tam olarak iyileşmemesi sebebiyle şimdilik 1.000,00TL olmak üzere maddi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu 17.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödetilmesine, 300.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu 17.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi Vekilinin 08/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 131/05/2022 - 31/05/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sağlık kurulu raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenmesi gerektiğini, davacı tarafın huzurdaki davaya konu kaza nedeniyle malul kalmadığını, maluliyeti olmayan davacının isteminin reddedilmesini talep ettiklerini, kaza tarihi gözetilerek kaza tarihinde yürürlükte olan Yönetmelik hükümleri çerçevesinde maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabında esas alınacak gelir, devamlılık gösteren ve kazanılması için efor sarfına gerek olan ücretler olduğunu, davacı tarafından SGK hizmet dökümü sunulmadığını, davacının/müteveffanın düzenli geliri/mesleği olmadığından kabul anlamına gelmemek üz...