İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Iban nolu hesabına ilişkin ... seri numaralı 15.06.2013 vadeli, 50.000 TL tutarlı çek ile ilgili çalıntı olduğu yönünde Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, çek aslına Kütahya Savcılığınca el konulduğu, söz konusu çekin davacıdan çalındığı gibi üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, davalı tarafından bu çekin fotokopisine dayanılarak Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ileri sürülerek söz konusu çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve haksız icra takibi nedeni ile %40...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 28/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/03/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Iban nolu hesabına ilişkin ... seri numaralı 15.06.2013 vadeli, 50.000 TL tutarlı çek ile ilgili çalıntı olduğu yönünde Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, çek aslına Kütahya Savcılığınca el konulduğu, söz konusu çekin davacıdan çalındığı gibi üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, davalı tarafından bu çekin fotokopisine dayanılarak Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ileri sürülerek söz konusu çek nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve haksız icra takibi nedeni ile %40 inkar tazimatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dava konusu çeki sattığı mal karşılığında üçüncü kişiden teslim aldıklarını, iyi niyetli olduklarını, çekin çalıntı olması durumunda dahi bilecek durumda olmadığını, davanın reddinine ve %40 tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ".. cezası kesinleşmiş olan ... çeki çalmış olduğu ve mahkeme kararı kesinleşmiş olmakla, davacı keşidecinin davalı 3.kişi ...'a borçlu olmadığı görülmekle, davanın kabulü ile, Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında keşidecisi davacı olan 50.000,00 TL bedelli ... çek numaralı çekin sahte olarak doldurulduğu mahkeme kararı ile tespit olunmakla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olduğunu, dava konusu çekin davacının ..., daha sonra ... ve diğer kişilere ciro edildiğini, müvekkilinin söz konusu çekin çalıntı olup olmadığını bilemeyeceğini, çekin müvekkiline satış sözleşmesinin yapıldığı 07/01/2013 tarihinde teslim edildiğini, davacının çekin çalıntı olduğuna dair şikayetin bu tarihten çok sonraki bir tarih olduğunu, çekin çalıntı olup olmama durumunun şahsi defi niteliğinde olduğunu, zira kıymetli evrak üzerinde bulunması gereken zorunlu unsurların çek üzerinde mevcut olduğunu, bu haliyle çekin çalıntı olup olmadığının müvekkili tarafından anlaşılamayacağını, yerel mahkemenin kararında ç...