İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'in 25/05/2018 tarihinde ... mahallesi ... Bulv. No:... kat:... deki ... Ekmek fabrikasını malik ...'dan 15 yıllığını kiraladığını, Denizli 4. Noterliğinden ... yevmiye ile yapılan adi ortaklık sözleşmesiyle bu iş yerinde adi ortaklık kurulduğunu, müvekkili ...'ın hesabına bankadan 15.000 TL yatırıldığını, tapuda miras bırakan ...'ın mirasçılarının ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ...'ın elbirliği mülkiyetinde olduğunu, ... tarafından kullanılan ruhsatın ...'ın 13/06/2018 tarihindeki ölümüyle sona erdiğini, yeni ruhsat almak için başvurmuşsa da mirasçıların onayı ve yeni hisseli tapu kayıtlı talep edilince ruhsatın alınmadığını, davalı ...'in açma ruhsatını biz alırız...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 26/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 19/01/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...'in 25/05/2018 tarihinde ... mahallesi ... Bulv. No:... kat:... deki ... Ekmek fabrikasını malik ...'dan 15 yıllığını kiraladığını, Denizli 4. Noterliğinden ... yevmiye ile yapılan adi ortaklık sözleşmesiyle bu iş yerinde adi ortaklık kurulduğunu, müvekkili ...'ın hesabına bankadan 15.000 TL yatırıldığını, tapuda miras bırakan ...'ın mirasçılarının ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ...'ın elbirliği mülkiyetinde olduğunu, ... tarafından kullanılan ruhsatın ...'ın 13/06/2018 tarihindeki ölümüyle sona erdiğini, yeni ruhsat almak için başvurmuşsa da mirasçıların onayı ve yeni hisseli tapu kayıtlı talep edilince ruhsatın alınmadığını, davalı ...'in açma ruhsatını biz alırız dediğini, Ziraat Bankası ... şubesindeki ...'a ait hesaba toplam 22.680 TL kira bedeli yatırdığını, ...'in mirasçıları ..., ... , ... ve ...'la yeni bir kira sözleşmesi ve tahliye taahütnamesi yapıldığını, tüm mirasçılara ait olmak üzere 15.000 TL ve 250.000 TL'lik teminat senedi verildiğini, iş bu senetlerin teminat senedi olarak verildiğini, tahliye taahütnamesi içerisinde açık ve net olarak belirlendiğini, aynı zamanda sözleşmenin ekinde tutanak başlıklı ekte sundukları yazı düzenlendiğini, ve adi ortaklık sözleşmesinin iptal edildiğini, davalı ... ve Aslı kira sözleşmesinde kullanılmak üzere ıslak imzalı müvekkile nüfus cüzdanı örneği verildiğini, davalının 15/01/2019 tarihinde Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 15.000 TL ve 250.000 TL'lik olarak boş teminat olarak verilen senetleri haksız ve yersiz olarak kendi adına doldurmak suretiyle icraya koyduğunu, aralarındaki sözleşme davalı ve diğer mirasçıların ruhsat iade edilmesi gerekirken sonradan doldurup davalı tarafından icraya koyulduğunu, davalı ...'in müvekkilinden hiçbir alacağı olmadığını, Aksine müvekkili davalıya ödemek zorunda kaldığı paralar nedeniyle alacaklı olduğunu, senetlerin bedelsiz olduğu davalının da bu senetlerinde yetkili hamili olmadığını, müvekkilinin bu konuda Denizli Cumhuriyet Başavcılığına şikayeti ile ... sor ile soruşturma açıldığını, davanın haksız ve hukuka aykırı takip karşısında telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından takibin tedbiren durdurulmasını talep etmek gerektiğini, bu nedenle davalarının kabulü ile Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulan 15.000 TL ve 250.000 TL'lik senetlerin borçlusu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle takip yapıldığından %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazmi...