DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde:Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 14/01/2016 tarihinde icra dosyası içinde mübrez İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca Ortak Sağlık Güvenlik Birimi olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin davalı işveren şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verme işini üstlendiğini, mezkur sözleşme ile bu hizmetin bedelinin miktarının belirlendiğini ve dönemsel olarak faturalandırılarak davalı şirkete usulünce tebliğ edildiğini, müvekkilinin sorumluluklarının da yine aynı sözleşme...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/1017 Esas KARAR NO : 2024/606 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde:Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 14/01/2016 tarihinde icra dosyası içinde mübrez İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca Ortak Sağlık Güvenlik Birimi olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin davalı işveren şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verme işini üstlendiğini, mezkur sözleşme ile bu hizmetin bedelinin miktarının belirlendiğini ve dönemsel olarak faturalandırılarak davalı şirkete usulünce tebliğ edildiğini, müvekkilinin sorumluluklarının da yine aynı sözleşme ile belirlendiğini ve gerek bu akdi sorumluluklara gerekse kanuni sorumluluklara uygun şekilde kesintisiz olarak hizmet verildiğini, davalı şirketin ise cari hesap gereği oluşan bakiyesini ödemediğini, müvekkili şirketin hizmetlerinden bedelsiz yararlanma yoluna gittiğini, bu duruma daha fazla katlanma imkanı kalmayan müvekkilinin İzmir... İcra Dairesi'nin... e. Sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının en geniş anlamda iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...deki talebinin iki kalemden oluştuğunu, birinci kalemin; 6.338,88-TL cari hesap alacağı olarak belirtilmeli ki böyle bir borcun olmadığını, borcun dayanağı olan faturalar incelendiğinden tüm faturaların kapalı fatura olduğunu, ikinci kalemin ise; 9.296,00-TL tutarındaki muaccel hale gelen ücret alacağı olduğunu böyle bir borcunda söz konusu olmadığını, davacı şirketin müvekkilinin işyerine haziran-ekim 2016 ayları hiç uğramadığını,yapması gerekenleri yapmadığını, ve davacı şirketin kötüniyetli olup işbu muacceliyet şartı nedeniyle sözleşme yaptığı onlarca şirket hakkında aynı şekilde icra takibi başlatıldığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında "taraflar arasında yapılan iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinden kaynaklı bir kısım alacak ile yine söz konusu sözleşmedeki muacceliyet şartının gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının söz konusu sözleşmedeki edimleri gereği gibi ifa edip etmediği" noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce veril...