Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/356 · K. 2024/281
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 K. 2024/281

E. 2023/356K. 2024/28126 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkememenfi tespittespit davasıyetkili mahkemeistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine göre aykırı kullanımın tespit edildiğini ve bunun tutanağa bağlandığını, bu tutanakların aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belge olduğunu, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirilmiş olmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/356 Esas KARAR NO : 2024/281 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin yetki alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine göre aykırı kullanımın tespit edildiğini ve bunun tutanağa bağlandığını, bu tutanakların aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belge olduğunu, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirilmiş olmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını davalı borçlu adına bu nedenle takip başlatıldığını, itirazın yerinde olmadığını savunarak haksız itirazın iptaline takibin devamına ve %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden de davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin ... tehsisat numarasıyla ...Menderes İzmir adresinde bulunan kafede davalı...Anonim Dağıtım Şirketi üzerinden elektrik aboneliğinin bulunduğunu iş bu aboneliğe istinaden müvekkiline 25/10/2021 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcunun olmadığını, müvekkilinin taşınmazı otel olarak işletmek üzere açtırdığını, henüz faaliyete başlanmadan davaya konu faturanın tanzim edildiğini, müvekkilinin elektrik tüketiminde bulunmadığı gibi bulunsa dahi bunun 135.368,27TL bedelli bir tüketim olamayacağını müvekkili tarafından haricen öğrenilen bilgiye göre müvekkilinin iş bu faturaya konu aboneliği açtırmadan önce aynı elektrik sayacı üzerinden kullanılan abonelik sahibine de kaçak elektrik bedeli olarak fatura tanzim etmiş olduğunu, müvekkili aboneliğini açtırdığında davalı şirketin personellerince adeta müvekkile tuzak kurarcasına aynı elektrik sayacının kullanıma tahsis edildiğini, saatin değiştirilmediğini, bu faturanın ardından müvekkili tarafından aynı yerdeki farklı numarataja anneleri adına abonelik başvurusu yapıldığını, yine kaçak elektrik kullanım bedeli olarak fahiş miktarlı fatura tanzim edildiğini, düzenlenen faturanın normal tarife üzerinden değil kaçak elektrik tarifesi üzerinden fatura edildiğini ancak müvekkilinin kaçak elektrik kullanmasının söz konusu olmadığını, müvekkiline tehsis edilen elektrik sayacının normal bir elektrik sayacı olarak temin edilip mühürlenip veya kullanım dışı bir sayaç da olmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için İzmir ...Asliye Ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2024/219

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2024/89

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2025/36

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/487

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/918

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2023/1085

28 Aralık 2023