DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2019 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2020 KARAR TARİHİ:28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kurucu ortağı ve (10.000:60.000-) 0,1667 oranında paydaşı bulunduğu ... A.Ş.'nin 11.04.2019 tarihinde yapılan 2016-2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında, "Bilgi Alma ve İnceleme Hakkımız Çerçevesindeki Taleplerimiz ve Özel Denetçi Atanması Talebimiz" konulu bir dilekçe toplantı başkanlığına sunulmuş, müvekkilİ tarafından ....noterliğinin 04.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2024/564
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2019
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/04/2020 KARAR TARİHİ:28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kurucu ortağı ve (10.000:60.000-) 0,1667 oranında paydaşı bulunduğu ... A.Ş.'nin 11.04.2019 tarihinde yapılan 2016-2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında, "Bilgi Alma ve İnceleme Hakkımız Çerçevesindeki Taleplerimiz ve Özel Denetçi Atanması Talebimiz" konulu bir dilekçe toplantı başkanlığına sunulmuş, müvekkilİ tarafından ....noterliğinin 04.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin 2016-2017 dönemleri için çeşitli hesapların muavinleri, kasa sayım tutanakları istenmiş ancak ....Noterliğinin,O8.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı tespit tutanağı ile şirket merkezinde yönetim kurulundan hiç kimsenin bulunmadığını bu nedenle ilgili yılların faaliyet raporu dışında herhangi bir evrak yada belgenin verilemeyeceğini kendisini Mali İşler Müdürü olarak tanıtan ... tarafından beyan edildiğini, ...'a TTK 371 son hükmüne göre bir iç yönerge dahilinde yetki verilip verilmediği hususunda bilgi verilmesi ve iç yönergenin taraflarına sunulmasının talep edildiğini, yönetim kurulu üyesi ..., ...'ın rekabet yasağına aykırı davrandığı gibi, yönetim kurulu faaliyet raporunun (E) bölümünde gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını, faaliyet raporunun IL(B) kısmında yönetim organı üyeleri ve üst düzey yöneticilere ayni ne nakdi herhangi bir imkan sağlanmadığının belirtildiğini bu nedenle konu hakkında bilgi talep edildiğini, faaliyet raporunun IV(E) bölümünde ... ATM ... E, ... ATM ... E, ... ATM ... E sayılı dosyalar ile şirket aleyhine davalar açıldığını, bu davalardan söz edilmediğini, faaliyet raporunun IV G bölümünde şirketin tapu maliki olduğu bağımsız bölümlerin kira sözleşmelerinin örnekleri talep edildiğini, 2016 yılına ait faaliyet raporunda (V-A), şirketin 2016 yılında 6736 sayılı kanun hükümlerinden faydalanmış olduğunu, 6.841.953,45 TL kanunen kabul edilmeyen giderin ortaya çıktığını, 5.784.296,50 TL zarar ile kapatıldığını, aktif toplamın 6.268.783,48 TL olup karşılığında 5.169.393,55 TL tutarında öz kaynağın bulunduğunun tespit edildiğini, 6736 sayılı kanunun Uç maddesine göre ilgili kanun "işletmede mevcut olduğu halde kayıtlarda yer almayan emtia, makine, teçhizat, demirbaşlar ile kayıtlarda yer aldığı halde işletmede bulunmayan emtia, kasa mevcudu ve ortaklardan alacakların beyanı" hakkında uygulanacağının belirtildiğini, söz konusu hükümde, gerçekten mevcut olan şirket alacakları değil, bilanço ve kayıtlarda görülmekle birlikte işletmede bulun...