Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun 09.10.2024 tarihli ve 2023/6-703 Esas, 2024/506 Karar sayılı kararı ile ilâve gerekçe ve nedenlerle bozulmuştur. Hukuk Genel Kurulunun kararına karşı davacı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği düşünüldü: Hukuk Genel Kurulu kararında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Geçici madde 3 atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Aynı Kanun'un 442. maddesinin 3. fıkrası...
Hukuk Genel Kurulu 2025/233 E. , 2025/624 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/557 E., 2022/573 K.
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun 09.10.2024 tarihli ve 2023/6-703 Esas, 2024/506 Karar sayılı kararı ile ilâve gerekçe ve nedenlerle bozulmuştur. Hukuk Genel Kurulunun kararına karşı davacı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği düşünüldü: Hukuk Genel Kurulu kararında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Geçici madde 3 atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Aynı Kanun'un 442. maddesinin 3. fıkrası ile 4421 sayılı Kanun'un 4/b-1 maddesi uyarınca takdiren 3.000,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, Karar düzeltme harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.10.2025 tarihinde ikinci görüşmede oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
"K A R Ş I O Y"
Davacı arsa sahibi açtığı davasında davalı ile aralarında 05.09.1986 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, aradan geçen sürede inşaatın bitirildiğini ancak iskân ruhsatının alınmadığını belirterek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 11.12.2007 tarihinde verilen ilk kararda inşaatın projeye aykırı olarak 10 bağımsız bölüm yerine 12 bağımsız bölüm olarak yapıldığı ancak binanın kullanıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, bu kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 09.03.2009 tarihli 2008/1420 Esas, 2009/1294 Karar sayılı ilâmı ile davalının temyiz itirazlarının reddi ile davacı yönünden yapılan incelemeye göre mahkemece belediye işlem dosyasının getirilerek binanın yasal hâle gelip gelmeyeceğinin araştırılması, yasal hâle getirilebilir ise yükleniciye süre verilerek yasal hâle gelmesinin sağlanması, yüklenici yasal hâle getirmeyi sağlar ise davanın reddine karar verilmesi aksi hâlde sözleşmenin feshine karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak verilen 26.01.2016 tarihli ikinci karar ile yükleniciye süre verildiği, ancak verilen sürede binanın yasal hâle getirilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı sözleşmenin feshine karar verilmiştir. Mahkemece verilen ikinci kararın davalı tarafından temyizi üzerine bu kez 23. Hukuk Dairesinin 21.03.2019 tarihli 2016/4148 Esas, 2019/1186 Karar sayılı ilâmı ile İmar Kanunu Geçici 16. maddesine göre alınan yapı kayıt belgesinin değerlendirilmesi bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenm...