MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıfatıyla) EK KARAR TARİHİ : 02.07.2024 SAYISI : 2023/532 E., 2024/136 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/4504 Esas, 2015/12980 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasındaki şirket feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen şirketin feshine ilişkin talebin reddine, ancak davacı ve asli müdahil davacının iddiaları sabit olduğundan ortaklık pay bedellerinin ödenmesi sonrasında şirket ortaklıklarının sona erdirilerek hisselerinin iptaline ilişkin karar ile davacı vekilinin talebi sonrasında verilen tavzih kararı, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece, aşağıda detaylı olarak belirtilen yargılama ve kanun yoluna dair aşamalarda verilen...
Hukuk Genel Kurulu 2025/121 E. , 2025/364 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıfatıyla) EK KARAR TARİHİ : 02.07.2024 SAYISI : 2023/532 E., 2024/136 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/4504 Esas, 2015/12980 Karar sayılı BOZMA kararı
1. Taraflar arasındaki şirket feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen şirketin feshine ilişkin talebin reddine, ancak davacı ve asli müdahil davacının iddiaları sabit olduğundan ortaklık pay bedellerinin ödenmesi sonrasında şirket ortaklıklarının sona erdirilerek hisselerinin iptaline ilişkin karar ile davacı vekilinin talebi sonrasında verilen tavzih kararı, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece, aşağıda detaylı olarak belirtilen yargılama ve kanun yoluna dair aşamalarda verilen kararlar ile usulî eksikliklerin giderilmesi sonrasında Özel Daire bozma kararına karşı kısmen direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili ve ilgili kişi ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ek karar ile ilgili kişi ... vekilinin direnme kararını temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, anılan ek karar ilgili kişi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacılar İstemleri 4. Davacı vekili; müvekkilinin aile şirketi olan davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı TTK) 531. maddesi uyarınca haklı sebeplerle fesih koşullarının oluştuğunu, davalı şirketin haklı gerekçeye dayanmaksızın geçmiş yıllara ait kâr dağıtımı yapmadığını, yüksek kazanç elde ettiği hâlde sembolik miktarda kâr payı dağıttığını, müvekkilinin muhalefetine rağmen 2010 yılı kâr payının tamamının yedek akçe olarak ayrılması yolunda karar alındığını, şirketin yüksek kârlılığının başka yargılamalarda bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, dağıtılan bir kısım kâr paylarının ise müvekkilinin şirkete borçlu olduğu iddiasıyla mahsup edilerek cüzi miktarlara indirildiğini, anılan borç iddialarına karşı alınan menfi tespit kararı ile davalı şirketin iyiniyete aykırı tavrının ortaya çıkarıldığını, genel kurul toplantısı öncesinde ve toplantı sırasında şirket faaliyetleri ile mali durumu hakkında bilgilendirilme yapılmaması ve diğer usulsüzlükler nedeniyle genel kurul kararlarının iptali için davalar açıldığını, şirketin kira gelirlerinin bölgedeki emsal işletmelere göre çok düşük düzeyde kaldığının bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, müvekkilince açılan davalarda şirket bilançosunda görülen kayıtların gerçeği yansıtmadığı ve kârın düşük gösterildiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının sürekli engellendiğini, müvekkili ile şirketin diğer ortakları olan kardeşleri arasındaki ilişkilerin tamamen bozulduğunu, müvekkilinin müteveffa babasının ayırt et...