ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/5426 Esas, 2022/425 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince verilen asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin karar, asıl davada davalı arsa sahibi ... mirasçısı ... ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı asıl davada davalı arsa sahibi ... mirasçısı ... ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ ASIL DAVA 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı arsa sahipleri ..., ..., ... ve ... ile davalı yüklenici ... arasında 21.09.1989 tarihli arsa payı...
Hukuk Genel Kurulu 2025/26 E. , 2025/608 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/428 E., 2023/657 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/5426 Esas, 2022/425 Karar sayılı BOZMA kararı
1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince verilen asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin karar, asıl davada davalı arsa sahibi ... mirasçısı ... ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı asıl davada davalı arsa sahibi ... mirasçısı ... ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ ASIL DAVA 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı arsa sahipleri ..., ..., ... ve ... ile davalı yüklenici ... arasında 21.09.1989 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre 1, 3, 4, 5 ve 6 numaralı dairelerin yüklenici ...’ya, kalan dairelerin ise arsa sahiplerine isabet ettiğini, söz konusu binanın birinci bodrum katındaki 1 nolu dairenin davalı yüklenici tarafından 02.07.1993 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle davacı ...’e, birinci katındaki 6 nolu dairenin ise 08.07.1993 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle davacı ...’e satıldığını, yüklenicinin 1 ve 6 nolu daireleri davacılara satmasına rağmen davalıların kendi aralarındaki bazı uyuşmazlıkları bahane ederek bu taşınmazların tapularını devir ve ferağ etmekten kaçındıklarını ileri sürerek; arsa sahipleri adına kayıtlı olan 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında davacı ... noterde düzenlenen 09.06.1997 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle 6 nolu bağımsız bölümü ve davadaki tüm haklarını davacı ...’e devretmiştir. 5. Davalı arsa sahibi ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu dairelerin farklı olduğunu ve davacıların birlikte dava açamayacaklarını, davaların tefrik edilmesi gerektiğini, eldeki davada müvekkillerinin davalı olamayacağını, zira davacılar ile davalı yüklenici ... arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin davacılara kişisel bir hak verdiğini ve sadece davalı ...’ya karşı ileri sürülebileceğini, dava konusu 1 nolu dairenin müvekkilleri adına kayıtlı olmadığını, bu bağımsız bölümün çok önce dava dışı üçüncü kişiye satıldığını, davada husumetin müvekkillerine düşmeyeceğini, davanın yüklenici ile anlaşmalı ve danışıklı olarak açıldığını, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kaba inşaatı bile bitirmeden terk ettiğini, müvekkillerinin 25.09.1991 tarihli ihtarname ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini ...