Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/366 · K. 2024/1128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/366 K. 2024/1128

E. 2022/366K. 2024/112828 Haziran 2024
bilirkişi raporutazminatzarar tazminikusur tespitimaddi tazminatmaddi zararicranın geri bırakılmasıtazminat davasıtehiri icraeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından 27.9.2018 tarihinde ... kodlu ... hisse senetlerinden 60.000 adet 2,34 TL hisse birim fiyatına kadar müşteri temsilcisine alım emri verdiği, anılan emir sonrası ... yerine benzer kodlu ... (...) hisse senetlerinden 60.000 adet 2,09 TL hisse birini fiyatından yanlış alım gerçekleştirildiği, 28.9.2018 tarihinde yanlışlığın düzeltilmesi talep edilerek ... hisselerinin satışı. ... hisselerinin alışı için emir verildiği, müvekkilinin belirtilen yanlış hisse alım satımlarından tahakkuk eden komisyon ile birlikte 9.535 TL zararı bulunduğu, zararın giderilmesi için davalıya ihtarname çekilmesine rağmen zararın giderilmediği, ses kaydından da bu durumun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/366 Esas KARAR NO: 2024/1128 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1021 Esas - 2021/421 Karar TARİHİ : 08/06/2021 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından 27.9.2018 tarihinde ... kodlu ... hisse senetlerinden 60.000 adet 2,34 TL hisse birim fiyatına kadar müşteri temsilcisine alım emri verdiği, anılan emir sonrası ... yerine benzer kodlu ... (...) hisse senetlerinden 60.000 adet 2,09 TL hisse birini fiyatından yanlış alım gerçekleştirildiği, 28.9.2018 tarihinde yanlışlığın düzeltilmesi talep edilerek ... hisselerinin satışı. ... hisselerinin alışı için emir verildiği, müvekkilinin belirtilen yanlış hisse alım satımlarından tahakkuk eden komisyon ile birlikte 9.535 TL zararı bulunduğu, zararın giderilmesi için davalıya ihtarname çekilmesine rağmen zararın giderilmediği, ses kaydından da bu durumun anlaşılabileceği, müşteri temsilcisinin hisse senetlerinin birim fiyatlarındaki farklılığı fark edip yanlış alımın önüne geçmesi gerekirken bunu yapmadığı, emir girilmeden önce de teyit alınmadığı" belirtilerek, davanın kabulü ile uğranılan zararın hisse alım tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu hisse senedi alını işlemi için davacının 27.9.2018 tarihinde telefon ile talimat verdiği, verilen talimatı» ... hisse senedi alım talimatı olduğu, davacıdan bu konuda teyit alındığı, koııu ile ilgili ses kayıtlarının dosyaya sunulduğu, anılan kayıtlarda da davacının açıkça ... hisse senedi alınması yönünde talimatı olduğunun görülebileceği, davacının ertesi gün kendisi ile yapılan 3. görüşmede hatasına vakıf olduğu, almak istediği senet hakkında bile net bilgi sahibi olmadığının görüleceği, emrin alımı esnasında yatırını uzmanının üstüne düşen görevi yerine getirdiği ve kodlama yaparak emir tekrarında bulunduğu" belirtilerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarih ve 2018/1021 Esas - 2021/421 Karar sayılı kararında;"....Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 27.9.2018 tarihinde gerçekleşen yanlış hisse alım satımından dolayı aleyhine tahakkuk ettirilen komisyon ücreti ile birlikte oluşan zararın davalıdan tazmini istemiyle Mahkememizde davalı aleyhine açılan iş bu davada Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 06.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının sözlü olarak verdiği emirdeki ... kodlamasının hem ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/363 · K. 2024/1176

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/110 · K. 2024/816

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/135 · K. 2024/882

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/280 · K. 2024/1215

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/216 · K. 2024/988

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/160 · K. 2024/906

23 Mayıs 2024