Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/442 · K. 2024/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 K. 2024/489

E. 2024/442K. 2024/4891 Temmuz 2024
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıihtiyati tedbiryasal süretedbir kararıticari faaliyetkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... yetkili hamil, lehtar sıfatıyla elde etmiş olduğu, bu sebeple haklı hamili bulunduğunu, keşidecisi -------- Şirketi olan -------- Şubesi -------- IBAN numaralı çek hesabından keşide edilen, -------- seri numaralı çekin zayi olduğunu, -------, uzun yıllardır -------- gıda toptancılığı üzerine ticari faaliyetini devam ettiren bir şirket olduğunu, bugüne kadar şirketin herhangi bir şekilde ödenemeyen çeki bulunmadığını, müvekkili ..., --------- şirket ortağı olduğunu, daha önce de huzurdaki yargılamaya konu olaya benzer şekilde keşidecisi -------- olan --------- Şubesine ait ---------- hesap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/442 Esas KARAR NO: 2024/489 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... yetkili hamil, lehtar sıfatıyla elde etmiş olduğu, bu sebeple haklı hamili bulunduğunu, keşidecisi -------- Şirketi olan -------- Şubesi -------- IBAN numaralı çek hesabından keşide edilen, -------- seri numaralı çekin zayi olduğunu, -------, uzun yıllardır -------- gıda toptancılığı üzerine ticari faaliyetini devam ettiren bir şirket olduğunu, bugüne kadar şirketin herhangi bir şekilde ödenemeyen çeki bulunmadığını, müvekkili ..., --------- şirket ortağı olduğunu, daha önce de huzurdaki yargılamaya konu olaya benzer şekilde keşidecisi -------- olan --------- Şubesine ait ---------- hesap nolu --------, -------- ve -------- seri nolu üç adet tarihsiz ve miktarsız çek ... yedinde bulunduğunda kaybolmuş olması sebebiyle çekin kötü niyetli üçüncü kişiler eline geçmesi halinde uğranılabilecek zarar dolayısıyla tedbiren çekler üzerinde ödeme yasağı konulması ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu-------- Şubesi --------- IBAN nolu hesabından keşide edilen, tarihsiz ve miktarsız -------- nolu çek zayi olduğunu, işbu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi kuvvetle muhtemel olduğundan; çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde "ödeme yasağı" ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple --------- ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ve vakalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK m.757, 763 ve 764/1 hükümlerine dayalı zayi sebebiyle çek iptaline karar verilmesi isteminden ibarettir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK'nın 651 ve 652'de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. Dava dilekçesi incelendiğinde, dava konusu çekin keşide tarihi ve bedel içermeyecek şekilde keşideci şirket tarafından ortak sıfatını haiz olan davacıya verildiği anlaşılmaktadır.TTK m.781 hükmünde yasanın 780 inci maddesinde gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senedin, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yazılı hâller dışında çek sayılmayacağı yani çek niteliğini haiz bir kambiyo senedinden bahsedilemeyeceği hususu belirtilmiş; çe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 657

C) İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 661

1. Yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 781

II - Unsurların bulunmaması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2024/906

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2024/682

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 · K. 2024/625

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2024/691

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/628 · K. 2024/637

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/642 · K. 2024/590

10 Eylül 2024