Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/121 · K. 2024/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 K. 2024/489

E. 2024/121K. 2024/4891 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibiabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolutazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin...hat için Eylül 2021 dönemine ait 17.308,60- TL, Ekim 2021 dönemine ait 21.322,20- TL, Kasım 2021 dönemine ait 3.684,20- TL, Aralık 2021 dönemine ait 5,30- TL, Mart 2022 dönemine ait 3,50- TL, Aralık 2022 dönemine ait 4,20- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, yine ... numaralı kurumsal hatta ilişkin; Eylül 2021 dönemine ait 31.620,60 TL, Ekim 2021 dönemine ait 36.375,80- TL, Kasım 2021 dönemine ait 2.476,60- TL, Aralık 2021 dönemine ait 2.454,20- TL, Ocak 2022 dönemine ait 2.454,20- TL,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/121 KARAR NO : 2024/489

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin...hat için Eylül 2021 dönemine ait 17.308,60- TL, Ekim 2021 dönemine ait 21.322,20- TL, Kasım 2021 dönemine ait 3.684,20- TL, Aralık 2021 dönemine ait 5,30- TL, Mart 2022 dönemine ait 3,50- TL, Aralık 2022 dönemine ait 4,20- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, yine ... numaralı kurumsal hatta ilişkin; Eylül 2021 dönemine ait 31.620,60 TL, Ekim 2021 dönemine ait 36.375,80- TL, Kasım 2021 dönemine ait 2.476,60- TL, Aralık 2021 dönemine ait 2.454,20- TL, Ocak 2022 dönemine ait 2.454,20- TL, Şubat 2022 dönemine ait 2.454,20- TL, Mart 2022 dönemine ait 2.454,10- TL, Nisan 2022 dönemine ait 2.454,20- TL, Mayıs 2022 dönemine ait 2.454,20- TL, Haziran 2022 dönemine ait 2.454,20- TL, Temmuz 2022 dönemine ait 2.454,10- TL, Ağustos 2022 dönemine ait 2.454,20- TL, Eylül 2022 dönemine ait 2.454,20.-TL, Ekim 2022 dönemine ait 2.454,10- TL, Kasım 2022 dönemine ait 2.454,20- TL, Aralık 2022 dönemine ait 2.454,10- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 255.131,11- TL olan borca ilişkin Merkezi Takip Sistemi ... numaralı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun 18.07.2023 tarihinde itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tanzim edilen '...A.Ş. Tip GSM Abonleik Sözlşemesi'nin 7 maddesinde: İş bu sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda ... Abonenin ikametgahının bulunduğu yer mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır hükmü gereğince mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin ikameti olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari abonelik hizmet (GSM) sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki hizmeti davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur. Öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmektedir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2024/932

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2024/358

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2024/813

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2023/863

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2024/402

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/435

23 Haziran 2025