DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.05.2015 tarihinde "..." imzalandığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının hizmet karşılığı ödemesi gereken 51.128,29.-TL borcunu ödememesi üzerine, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye, borca, ödeme emrine, faiz oranlarına, borcun kendisine ve tüm fer'ilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptaline, alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetli olarak itirazda bulunulması nedeniyle davalının % 20...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/457 KARAR NO : 2024/813
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26.05.2015 tarihinde "..." imzalandığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının hizmet karşılığı ödemesi gereken 51.128,29.-TL borcunu ödememesi üzerine, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye, borca, ödeme emrine, faiz oranlarına, borcun kendisine ve tüm fer'ilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptaline, alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetli olarak itirazda bulunulması nedeniyle davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendilerinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, taraflar her ne kadar bir dönem çalışmış olsalar da 2018 yılında davacı şirkete ve otomasyon sistemini kullananlara yönelik yapılan vergi kaçırma operasyonundan sonra, davacı şirketin adının böyle bir suça karışmasından ötürü ticari ve hukuki bütün bağın koparıldığını, davacı şirket ile çalıştıkları dönemlerde bütün ödemelerin eksiksiz yapıldığını, cari hesap ekstresinde veya müvekkilinden habersiz kesilmesi muhtemel faturalardan dolayı borçlu olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, icra dosyasına da ödeme emri ekinde de herhangi bir fatura sunulmadığını, ayrıca şirket tarafından tarafımıza kesilen faturalara da itiraz edilmiş olup iade faturaları kesildiğini belirterek, davanın reddine ve takibe konu tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet alım sözleşmesine (Yeni Otomasyon Kurulumu, Otomasyon Dönüşümü, Epdk Servis, Bakım Ve Hizmet Sözleşmesi) dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 27/08/2019 tarihinde, davalı aleyhine, borcun sebebi olarak 26/08/2019 tarihli Adi Alacak beyanıyla, 51.128,29.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 28/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01/10/2019 tarihinde, yetkili icra dairelerinin borçlunun ikameti olan Adana icra dairelerinin yetkili oldu...