Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan tespit ve alacak davasında 19/07/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davacıya yatırılan para karşılığında makbuz verildiğini, ancak yatırılan paraların iade edilmediğini, davalılardan ......'ın da davalı şirketin yöneticisi olduğunu, davacının zararından ......'ın da sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. İSTİNAF EDEN DAVALILAR :1-..... :2-...... - DAVA : Tespit ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/07/2024 YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan tespit ve alacak davasında 19/07/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davacıya yatırılan para karşılığında makbuz verildiğini, ancak yatırılan paraların iade edilmediğini, davalılardan ......'ın da davalı şirketin yöneticisi olduğunu, davacının zararından ......'ın da sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacının davalı şirkete yatırdığı 30.000 DM. karşılığı 15.338,75 Euro'nun TL. karşılığı olan 43.607,58 TL.'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 03/07/2019 TARİHLİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile, davalı ..... ile davalılardan ..... Holding A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, 43.607,58 TL.'nin, dava tarihi olan 28/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ..... Holding A.Ş. ile ......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının feri nitelikteki fazlaya ilişkin faiz taleplerinin reddine karar verilmiştir. DAİREMİZİN 05/07/2022 TARİHLİ, ... ESAS,... KARAR SAYILI KALDIRMA KARARI; İlk derece mahkemesinin 03/07/2019 tarihli kararına karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 05/07/2022 tarihli, ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile; "...Dava; tespit ve alacak istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince bilirkişi heyetinden alınan TBMM ve SPK raporlarını da irdeleyen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalı şirket ve temsilcilerinin eylemlerinin davacıya karşı haksız fiil teşk...