Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1809 · K. 2024/39
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1809 K. 2024/39

E. 2022/1809K. 2024/398 Ocak 2024
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliticaret siciline tescilbilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tahıl sektöründe iştigal eden İran merkezli bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ve müvekkili... ile davalı .... Şirketi arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmadan birçok makine, araç, gereç aldığını ve ödemelerini yaptığını, müvekkillerinin süre gelen ticari ilişki doğrultusunda borç ilişkisi doğmuş olduğunu, davalı şirketin peşin ödeme almasına rağmen anlaşılan makine ve ekipmanları göndermediğini, müvekkilinin uzun süre boyunca anlaşma yolları aradığını, davalının 25.07.2019...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : ) KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : Esas Karar

İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : VEKİLİ : Av DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/01/2024 YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tahıl sektöründe iştigal eden İran merkezli bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ve müvekkili... ile davalı .... Şirketi arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı firmadan birçok makine, araç, gereç aldığını ve ödemelerini yaptığını, müvekkillerinin süre gelen ticari ilişki doğrultusunda borç ilişkisi doğmuş olduğunu, davalı şirketin peşin ödeme almasına rağmen anlaşılan makine ve ekipmanları göndermediğini, müvekkilinin uzun süre boyunca anlaşma yolları aradığını, davalının 25.07.2019 tarihli tutanağı imzaladığını ve borcu kabul ettiğini, davalının işbu senedin aksini ispat zorunluluğu bulunmadığını, taraflar arasında uyuşmazlığın dava konusu olmaması için taraflar arasında 25.07.2019 tarihli anlaşma sağlandığını ve işbu tutanak adlı anlaşma da tarafların alacak ve borçları tek tek yazıldığını, bu tutanak kapsamında yıllarca süren ticari ilişkideki alışverişler kalem kalem yazıldığını ve mutabakata varıldığını, işbu tutanağın HMK kapsamında senet hükmünde olduğunu, davalı şirket yetkilisinin tutanağı imzaladığını, o halde işbu takibe itiraz etmiş olmalarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının senedin aksini ispat zorunluluğu bulunmadığını, mutabakatın yer aldığı 25.07.2019 tarihli tutanağın 10. maddesinden örnek vermek gerekirse 4 Adet MVD titreşim tahliye makinesi 8 Euro , 2 Adet MLD larva kırıcı makinesi 18/5 -9100 Euro gibi ekipmanlar ve makineler fiyatları ile davalının ödemesi gereken miktarlar tek tek sıralandığını, 25.07.2019 tarihli tutanağın 13. Maddesinde mali durumun genel özetinin çıkarıldığını ve bu mali durum sonucunda davalı müvekkili...'ye toplamda 67597 Euro ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafından müvekkilleri ile yapılan yazışmalarda da borcun kabul edildiğini, davalı şirketin müvekkilini uzun süre oyaladığını, davalının müvekkillerinin tüm çabalarına rağmen ödemesini yapmadığını ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, Konya .. İcra Müdürlüğü'nün... takip dosyasında alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle Konya ..İcra Müdürl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 542

4. Malın açık artırmayla satılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 449

II. Kurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 450

I. Yükümlülükleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 453

I. Faaliyet alanı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 548

II. Temsil yetkisinin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 551

B. Ticari vekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 631

VI - Ticari mümessiller ve ticari vekiller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1811 · K. 2024/40

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/501 · K. 2024/34

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1112 · K. 2024/37

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1687 · K. 2024/44

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/557 · K. 2024/36

8 Ocak 2024