Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında verilen ek kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, 8.934,64 TL'lik fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında davalının 19.09.2022 tarihinde fatura bedeli olan 8.934,64 TL'ni ödemiş ise de takip nedeniyle oluşan 3.210,21 TL faiz, icra masraf ve icra vekâlet ücretini ödemediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/12/2023 YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında verilen ek kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, 8.934,64 TL'lik fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında davalının 19.09.2022 tarihinde fatura bedeli olan 8.934,64 TL'ni ödemiş ise de takip nedeniyle oluşan 3.210,21 TL faiz, icra masraf ve icra vekâlet ücretini ödemediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile 1.781,33 TL üzerinden takibin devamına, hükmedilen 1.781,33 TL'nin % 20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı vekili 11/09/2023 tarihli tavzih dilekçesi ile, davalının hiçbir arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, bu nedenle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, kabul red oranında yargılama gideri ve harç belirlemesinin yapılmasına, arabuluculuk ücretinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 18/09/2023 tarihli ek karar ile, davacı vekilinin talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili 06/10/2023 tarihli dilekçesi ile, tavzih kararı ile gerekçeli kararın genişletemeyeceğini ve değiştirilemeyeceğini ileri sürerek, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN EK KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...Mahkememizin 06/07/2023 tarih ... esas ... karar sayılı kararı miktar bakımından kesin olarak verilmiştir. Mahkememizin 18/09/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ek kararı kesin hükme ilişkin ek karar olduğundan kesin olarak verilmiştir. Bu durumda, ..... Ticaret Limited Şirketi vekilinin HMK 346/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olan ek karara ilişkin istinaf talebinin reddine..." şeklinde karar veri...