Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1218 · K. 2024/1199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1218 K. 2024/1199

E. 2021/1218K. 2024/11991 Temmuz 2024
icra takibitazminathacizmenfi tespitkambiyo senediihtiyati hacizlimited şirketödeme yasağıtedbir kararıiadetespit davasıicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıispat yüküçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. Ne olan borcundan dolayı ihtiyati hacze konu ... A.Ş Pendik şubesi ... seri nolu keşide ederek ... San. Tic. Ltd Şti. Yetkilisi ...'a hamiline yazılı olarak verdiğini, bu şirketin 03/12/2019 tarihinde bu çekin de içinde olduğu 7 adet müşteri çeki ile birlikte kendisine ait boş çek koçanını da olduğu çantayı arabasında çaldırdığını, akabinde şirket yetkilisi ...ın hemen savcılık ve kolluk güçlerine müracaat ederek İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/215374 soruşturma nolu dosyası ile yürütülen soruşturma ile çeklerin dökümünü de vermek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1218 KARAR NO: 2024/1199 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2020/428 E. - 2021/555 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. Ne olan borcundan dolayı ihtiyati hacze konu ... A.Ş Pendik şubesi ... seri nolu keşide ederek ... San. Tic. Ltd Şti. Yetkilisi ...'a hamiline yazılı olarak verdiğini, bu şirketin 03/12/2019 tarihinde bu çekin de içinde olduğu 7 adet müşteri çeki ile birlikte kendisine ait boş çek koçanını da olduğu çantayı arabasında çaldırdığını, akabinde şirket yetkilisi ...ın hemen savcılık ve kolluk güçlerine müracaat ederek İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/215374 soruşturma nolu dosyası ile yürütülen soruşturma ile çeklerin dökümünü de vermek suretiyle şikayetçi olduğunu, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/917 E sayılı dosyası ile de çek zayii davası açıldığını, davalı ... firması ile sırasıyla ciranta olan ... ve ... dava konusu çek ve çalınan diğer müşteri çeki olan ve keşidecisi ... San. Ve Tic A.Ş, ... A.Ş nin ... çek nolu 2.017,80 TL bedelli çek için icra takibi başlattığını, ... A.Ş Pendik şubesi ... seri nolu çek için davalı ... firması tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/59 D.iş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu müvekkiline ihtiyati haciz kararı ile haciz tatbik edildiği ve dosya borcunun icra dosyasına yatırıldığını yine 2.017,80 bedelli çekin davalı ... firması tarafından Bursa ... İcra müdürlüğünün ... e sayılı icra dosyası ile takibe konarak keşideciden tahsil edildiğini, sahte imzalar ile çekleri işleme koyan bu firmalar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik nedeni ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilini bu firmalar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve takibe konu çek bakımından borçlu olmadığının tespitine, vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini davalıların kötü niyetli olmasında dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... seri numaralı çekin keşidecisinin ... olduğu daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı müvekkil ... San. Tic LDt şetiye geçti ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1471 · K. 2024/1024

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1056 · K. 2024/778

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/135 · K. 2024/1488

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1408 · K. 2024/1198

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/973 · K. 2024/1266

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1768 · K. 2024/631

28 Mart 2024